Non, la Catalogne n’est pas la Flandre. Celle-ci, majoritaire en Belgique, avec la main sur les principaux leviers de pouvoir, n’a pas de compte à rendre à un gouvernement central dont elle constitue le pilier principal. C’est à l’état belge de s’adapter aux volontés flamandes. Les ténors de la N-VA n’ont certes pas envie de se brûler les ailes mais il leur fallait quand même rappeler qu’ils ne sont pas insensibles à la cause des indépendantistes catalans. Et voici que la question catalane s’internationalise un tout petit peu.

Pour replacer cette actualité dans une perspective plus large, il n’est pas inutile de replonger dans cette analyse de Jacques Lenain. Ce texte, écrit il y a huit ans, garde aujourd’hui sa pertinence.

Un environnement européen faussement stabilisateur

Par Jacques Lenain

Il est courant d’entendre l’avis selon lequel l’Union européenne serait apte à faire et ferait réellement obstacle à une remise en cause de l’existence de l’Etat belge, dont les représentants osent prétendre qu’il est un modèle pour l’Union. Certes, il n’est pas douteux que les membres de l’Union sont désireux de voir l’Etat belge poursuivre son existence, même si ce devait être une existence toute d’apparence. Mais il n’est pas démontré que l’Union, en tant que telle, ait les capacités d’empêcher la scission d’un Etat, quel qu’il soit.

L’histoire des vingt dernières années nous enseigne bien au contraire que l’Union, d’une manière ou d’une autre, après un temps plus ou moins long, est toujours obligée d’accepter les séparations de type étatique, et d’accueillir par la suite en son sein les nouveaux Etats qui en sont issus. Rappelons que la Yougoslavie fédérale s’est décomposée, à la suite de la scission initiale de la Slovénie, puis celle de la Croatie, acceptées par l’Allemagne sans attendre l’accord de ses partenaires de l’Union, en cinq Etats (dont l’un, la Bosnie, et une fiction juridique, un protectorat européen de fait), puis six (Monténégro) et maintenant sept (le Kossovo), tous Etats (donc y compris la Macédoine et la Serbie) qui ont vocation à rejoindre l’Union. Que la Tchécoslovaquie fédérale s’est divisée rapidement dès que ses deux membres ont eu la liberté de le faire, lesquels sont très vite devenus des membres de l’Union. Que les trois Etats baltes ont pu quitter l’Union soviétique puis rejoindre aisément l’Union européenne. Et que l’entrée de Chypre dans l’Union européenne n’a pas abouti à la réunification espérée de ses deux parties grecque et turque.

En vérité, quand on retient que ces scissions auront précédé l’entrée dans l’Union européenne de tous les nouveaux Etats qui en sont issus, force est de constater que l’Union agit tout au contraire comme un déstabilisateur des Etats fragiles, ceux justement constitués de plus d’un peuple constitutif. Offrant la perspective d’un cadre sécurisant, l’existence même de l’Union encourage les mouvements nationaux/régionalistes européens à tenter, sans excès de prudence, la voie de l’indépendance. Normes démocratiques, marché économique commun, soutiens financiers, sont autant de garants européens de la réussite de la scission. Cet effet attractif et dissolvant s’exerce présentement sur les nations slaves d’Ukraine (menacée elle aussi de dislocation) et de Biélorussie, et s’étend jusqu’aux nations du Caucase. Mais il frappe aussi l’Ecosse britannique, le Pays basque et la Catalogne espagnols. Et donc également la Flandre belge.

Le discours mal maîtrisé et substantiellement imprudent de l’Union sur « l’Europe des Régions », largement instrumenté par les mouvements autonomistes et indépendantistes des Régions à forte identité, a encouragé ces orientations. Et, de fait, l’espace économique européen, la législation européenne, la monnaie commune aussi, sont autant de facteurs objectifs qui favorisent les indépendances des « petites nations », en rendant plus aisées les scissions, puis la mise en place et le fonctionnement des nouveaux Etats qu’elles engendrent. Ce que les milieux dirigeants flamands ne peuvent que constater.

Il n’est pas niable qu’une fraction importante du peuple flamand et la majorité de ses milieux dirigeants voient eux aussi dans l’édifice européen la demeure utile à l’accomplissement de leur rêve national indépendantiste. Fascinés par le succès des « petits » Etats européens, qui plus que les « grands », bénéficient du cadre européen, et tout comme les nationalistes écossais, basques, catalans, les Flamands nationalistes se voient à l’identique des Irlandais, des Danois ou des Luxembourgeois prospères, avec leur « petit » Etat bien protégé derrière les barrières européennes et transatlantiques (barrières institutionnelles, économiques, diplomatiques et militaires), tout en jouissant pleinement et sans réel devoir de partage de leurs avantages comparatifs propres (l’argument « francophone » souvent répété selon lequel le coût futur pour un Etat flamand indépendant de la solidarité financière européenne pourrait être comparable au coût actuel de la solidarité intra-belge n’a évidemment aucune base).

Quant aux Etats voisins de la Belgique, qui ont tous un passé de responsabilité dans la construction de l’Etat belge (Grande-Bretagne, France, Pays-Bas hollandais et Allemagne ex-prussienne), ils auront à cœur, certainement, de l’aider à se survivre. Pour autant, en cas de paralysie de son fonctionnement par suite d’un désaccord profond et persistant, leurs moyens d’action seraient limités voire nuls. Quels arguments pourraient-ils opposer aux résultats de referendums flamands et wallons soutenant largement la séparation (comme il en fut des referendums slovène et croate) ? Au mieux tenteraient-ils de préserver une entité bruxelloise « à leur main », tout en convenant du caractère inéluctable de la survenue du nouvel Etat flamand et en laissant à la Wallonie le choix de sa voie.

Qui plus est, le cadre juridique et institutionnel européen faciliterait grandement la scission de la Belgique, tant sur le strict plan technique que plus généralement sur le plan économique. Pas besoin de créer une monnaie. Ni un régime douanier. Garantie de maintien des échanges commerciaux avec tous les membres de l’Union, comme avec Bruxelles et la Wallonie. Et de la liberté de mouvement des capitaux et des personnes. Et aucun risque, contrairement à ce qui est dit souvent, d’être expulsé de l’Union pour un nouvel Etat flamand non désiré par les Etats membres de l’Union : qui (c’est-à-dire quelle force de l’Union) pourrait décider d’installer puis de gérer effectivement une barrière douanière entre la Flandre et la Wallonie ? Et pourquoi la France et les Pays-Bas hollandais voisins le feraient-ils ? Qui pourrait décider de mettre fin à la circulation de l’euro en Flandre et mettre en œuvre une telle décision ? Au pire, seuls les décideurs flamands et wallons pourraient organiser un contrôle du passage des personnes si leurs rapports étaient profondément dégradés. Ainsi, il faudrait donc bien que l’Union régularise la situation de « membre de fait » de la Flandre, et elle serait sans doute contrainte de le faire assez vite.

Ainsi, l’Union européenne apporterait à la Flandre, comme à tant d’autres entités nationales ou quasi-nationales, un cadre totalement sécurisant pour le nouvel Etat. Cadre dans lequel l’Etat flamand serait aussi souverain que tous les autres Etats. Souveraineté propre, flamande, qui sera préférée à celle de l’Etat belge quand les charges ou les contraintes imposées par lui seront considérées comme devenues inférieures aux maigres avantages qui lui restent.

En point final, notons que le mouvement de dissociation qui affecte la Belgique s’inscrit dans un mouvement historique, européen et mondial, de mise en cohérence des frontières politiques et des frontières linguistiques, après la quasi-disparition des empires multinationaux et des Etats autoritaires. A cet égard, il sera intéressant d’observer qui, de la Catalogne encore espagnole ou de la Flandre encore belge, accédera la première à l’indépendance. Même dimension (la Catalogne compte sept millions d’habitants). Même passé de contenu prestigieux. Même prétention identitaire, avec une langue propre. Même ouverture maritime, qui offre l’autonomie géographique indispensable. Même vitalité économique, qui donne l’assurance d’un pouvoir-agir propre. Même stratégie indépendantiste : une addition de faits accomplis successifs dont l’accumulation rendra un jour l’indépendance inéluctable, sauf à ce qu’il soit fait usage de la contrainte pour l’interdire. Parions cependant que la Flandre y parviendra la première car elle dispose d’un avantage majeur : son unification linguistique est achevée ou presque, alors que la Catalogne est encore loin d’un tel accomplissement. 

Les professionnels du tourisme de la province de Liège, de Namur, du Luxembourg et des Ardennes françaises collaboreront désormais autour d’une même appellation à destination du public international: l’Ardenne.

Cette nouvelle marque transfrontalière a été présentée vendredi par la fédération du tourisme de la province de Namur et le Groupement européen d’intérêts économiques ‘Destination Ardenne’.

Vivez une aventure au cœur de l’Ardenne

Par Georges-Henry Simonis

A juste titre, on se préoccupe grandement en Belgique du remplacement des avions de combat devenus trop vieux : des F16 américains, choisis à l’époque de préférence aux Mirages français. Militaires, politiques, industriels, financiers  s’en donnent à cœur joie. La presse aussi. De même que les spécialistes de l’éthique internationale et de la paix dans le monde.

Ni la Flandre indépendantiste, ni la Wallonie rattachiste ne peuvent rester étrangères aux débats. Quoi qu’en disent la Libre Belgique, le Premier Ministre, ou les ténors belgicains bien connus, la Belgique continue de se déliter.

Osons un comparatif entre les forces armées belges et françaises (chiffres wikipedia) :

Terre : Belgique 11.000 h/f et France : 120.000(h/f)

Mer : 1.500 (10 bateaux) et 43.000 (80 bateaux)

Air : 6.100 (68 avions ?) et 56.100 (874 avions)

Total : environ 30.000 et 200.350

La marine belge compte 2 frégates achetées aux Pays-Bas en 2005,  5 chasseurs de mines, 2 patrouilleurs, 1 navire de commandement : pourquoi ne pas la rattacher complètement à la marine néerlandaise avec qui des accords de coopération quasi complets existent déjà ? ça ressemble à une évidence géographique, et même historique (il n’y avait pas de marine belge en 1830…), qui engendrerait d’importantes économie.

Quant à l’armée de l’air belge, vu l’exiguïté du territoire, la sagesse la plus élémentaire serait d’intégrer ses quelques avions et hélicoptères aux 275 avions de combat qui existent en France. Dans une perspective européenne de défense, des accords de coopération internationale apparaissent comme plus que jamais nécessaires et souhaitables. Il faut dès lors profiter de l’ouverture exceptionnelle que fait la France sur le plan économique, et avoir le courage politique de choisir l’avion français de préférence à l’avion « made in Trump »…

Georges-Henry Simonis réagit à l’article précédent.

Je me réjouis vivement de l’analyse de Laurent BURTON dans le bulletin de Chaudfontaine sur l’utilité de rationaliser l’arrondissement du Grand Liège.

Le professeur de sociologie Claude JAVEAU me disait récemment qu’il envisagerait bien le rattachement de la Principauté de Liège à la République Française… Au-delà de la boutade, cela m’arrangerait bien dans la mesure où le sud de Charleroi, où j’habite, était jadis largement  principautaire… Il s’y tisse d’ailleurs des liens nouveaux, de Charleville à Charleroi, par-delà les frontières provinciales anciennes qui ne correspondent plus au vécu des habitants.

J’avais évoqué la question en octobre 2016 dans ma brochure sur « L’après-confédéralisme  belge » :

« En France, à l’initiative  de l’Europe, le concept qui a présidé à la diminution du nombre de régions était d’en faire des métropoles de dimension industrielle européenne ; il ne peut y en avoir des dizaines en Europe… A l’échelle de la Wallonie, on peut en imaginer deux : LIEGE à l’est, et CHARLEROI  à l’ouest. Avec BRUXELLES  au nord, nous aurions un triangle de type mégapole idéalement situé et bien développé. Les agglomérations du Grand Liège et du Grand Charleroi sont assez comparables et atteignent chacune la dimension européenne souhaitée… »

(Fort des propos régionalistes de MM Crucke et Jéholet,  j’avais aussi évoqué le fait que la majorité régionale de l’époque s’ouvre au MR pour conforter les réformes envisagées : la suite s’avéra tout autre !)

J’ajoutais, en ce qui concerne Bruxelles « que les bruxellois ne doivent pas penser que les Wallons les abandonnent dès lors que leur ville se régionalise et que la Fédération Wallonie-Bruxelles est remplacée par d’autres types de collaboration. » 

C’est malheureusement ce qui se passe, si l’on en croit le dernier numéro du magazine francophone « 4 millions 7 », qui est en fait l’organe de Défi, parti qui entend s’implanter en Wallonie. Il titre son édito « Wallonie-Bruxelles : ma patrie », et s’oppose à une vision régionaliste de l’avenir institutionnel du pays, en restant défendeur d’une sorte de confédéralisme assez imprécis au sein de l’Etat belge.

C’est une question à laquelle seuls les Bruxellois doivent répondre : qu’ils commencent par mettre de l’ordre dans leurs institutions confuses…

Je continue à croire à l’avenir régional de la Wallonie, ce qui lui permettra de se dégager de la Flandre et de négocier avec la France de nouvelles perspectives, dans l’intérêt des Wallons, et en bonne amitié avec nos amis bruxellois francophones.

Par Paul Durieux

Dans le n° 164 – octobre/novembre 2017, le bourgmestre ff de Chaudfontaine, Monsieur Laurent BURTON, consacre l’éditorial du bimestriel communal « VIVRE  à CHAUDFONTAINE » au projet de créer une grande métropole liégeoise qui serait constitué des 24 communes de l’Arrondissement de Liège qui regroupent 620 000 habitants.

Laissons la parole à Monsieur BURTON :

« Nombreux sont ceux qui, comme moi, admirent et envient le développement de grandes métropoles telles que Lille, Grenoble, Lyon ou encore Bordeaux. Au bout d’un long processus, ces grands centres internationaux et leurs communes périphériques ont pu dépasser leur cadre municipal propre et élargir leurs horizons pour réfléchir ensemble au développement plus harmonieux de leurs territoires. Ils ont pensé, concrétisé et réussi une mutation complète de leur métropole pour assurer plus de cohérence, d’équilibre et garantir un développement durable et une plus grande qualité de vie à leurs concitoyens. 

« (…) Dépasser le territoire de la Commune…! Exercice difficile pour les élus locaux et pourtant indispensable si l’on veut permettre l’émergence de nouvelles coopérations et la concentration des moyens pour améliorer notre cadre de vie, l’attractivité, l’image de notre territoire et renforcer ainsi notre tissu économique.

« Après deux années ponctuées par de nombreuses rencontres, d’ateliers et de concertations multiples, les 24 bourgmestres de l’arrondissement viennent de présenter le « Schéma  de Développement de l’Arrondissement de Liège ».  Sans en avoir l’air, ce formidable outil supracommunal précise l’organisation territoriale en métropole liégeoise pour les 20 prochaines années. L’organisation plus équilibrée du logement, la structuration du développement commercial, la réaffectation de friches industrielles, le développement de l’agriculture et des circuits courts de productions alimentaires sont les 4 ambitions territoriales prioritaires sur lesquelles « Liège Métropole » a articulé ce schéma.

« L’arrondissement de Liège dispose  des principales infrastructures propres aux grandes métropoles internationales : université, aéroport,  port fluvial, axes autoroutiers internationaux, industries, gare T.G.V., hôpitaux, théâtres, opéra, orchestre philharmonique, infrastructures touristiques, musées… Quelles autres agglomérations wallonnes peuvent s’en prévaloir  ?

« Sur les traces de leurs grandes sœurs françaises, dont les réussites doivent nous guider, les 24 communes de l’arrondissement viennent de faire un pas de plus vers une grande métropole liégeoise, mais c’est un pas de géant. « 

Laurent Burton

Trois choses nous plaisent infiniment dans cet éditorial :

1. la volonté de dépasser les clivages sectaires des partis politiques pour aboutir à un projet ambitieux, celui porté par la « conférence des bourgmestres » des 24 communes;

2. une approche positive de ce dont sont capables les Wallons quand ils ont la volonté de renoncer à un esprit de clocher qui a tant nui par un passé encore récent  au développement d’un sentiment identitaire wallon;

3. un regard qui tourne le dos à l’obsession de ce qui se fait en  Flandre, en Grande-Bretagne ou en Allemagne pour se tourner vers la France qui en matière d’intercommunalité, qu’elle soit urbaine ou rurale, a 20 ans d’avance sur la Belgique en général et sur nous, Wallons, en particulier.

Notre Alliance Wallonie France souhaite bonne route au projet liégeois et serait heureuse de voir d’autres métropoles voir le jour en Wallonie comme c’est le cas en France (*).

Il faut toutefois savoir qu’une telle éclosion a vu le jour en France grâce aux lois portant sur la nouvelle organisation territoriale de la République, aux subsides du gouvernement français et à ceux de l’Union Européenne. Le gouvernement fédéral belge a-t-il les capacités financières, mais surtout la volonté politique d’accorder les subsides nécessaires à la réalisation de projets aussi ambitieux que nécessaires ?

Si la réponse est négative, la Wallonie, aidée par des fonds européens, a-t-elle les reins assez solides  pour subsidier de tels projets ?  L’ avenir nous le dira, mais il y a urgence !

(*) A titre d’exemples, quelques métropoles françaises, le nombre de communes de la métropole et le nombre d’habitants :

Métropoles                        Nombre de communes       Nombre d’habitants

Lille                                                          90                                       1,2 Million

Grenoble                                              49                                        444 078

Lyon                                                         59                                        1 350 476

Bordeaux                                              28                                         760 956

Nancy                                                      20                                         254 074

Metz                                                         44                                         220 696

Dijon                                                         24                                         256 113

Nîmes                                                       39                                         256 423

Montpellier                                           31                                         450 051

Nantes                                                     24                                          619 240

Rennes                                                     43                                          426 502

Strasbourg (*)                                       38                                          489 767

Limoges                                                    20                                          208 705

Nice                                                             49                                         538 555

Cette liste est loin d’être limitative.

(*) à noter que Strasbourg a fêté en 2015 ses 50 ans d’intercommunalité (source : Wikipédia)