Par Georges Régibeau

Il y a deux mois, Vinciane Pirenne-Delforge prononçait sa leçon inaugurale au prestigieux Collège de France, où elle occupe désormais la chaire consacrée à la religion, l’histoire et la société dans le monde grec antique.

C’est par ces mots qu’elle a terminé son brillant exposé :

« Vous me témoignez une confiance dont j’espère être digne.

« J’espère l’être tout autant des institutions qui ont créé les conditions de mon parcours scientifique, à savoir le Fonds de la Recherche Scientifique de la Fédération Wallonie-Bruxelles et l’Université de Liège.

« Je souhaite honorer aussi les collaborations que j’ai pu nouer au fil de ces années avec des collègues français car j’ai conscience d’être accueillie dans l’un des établissements les plus prestigieux de la République. Et pour une Wallonne, liégeoise de surcroît, l’appel de la France a une saveur toute particulière. En attendant l’avenir, dont nous aurons collectivement à nous charger, j’arrive au terme de cette leçon inaugurale dont je vous remercie de tout cœur d’avoir été les témoins. »

Voilà qui, au moment de conclure, ressemble à une profession de foi rattachiste, et le nom que porte Vinciane Pirenne est en soi tout un symbole.

En faisant le tour de son sujet, Vinciane Pirenne-Delforge a rappelé que l’histoire se renouvelle sans cesse avec le regard porté sur le passé. À ce niveau de rigueur scientifique, la réflexion se teinte aussi de philosophie. Il s’agit de prendre en compte la façon dont on questionne et appréhende un passé mort, plus ou moins lointain, exotique, dont l’évocation plus ou moins fantasmée est en soi un sujet d’étude. Evidemment, le récit de l’histoire s’inscrit lui-même dans une histoire. Il suffit de voir comment le roman national a pris forme au XIX^e siècle, en particulier dans un pays tout neuf qui se cherchait des origines lointaines et prestigieuses.

On a prétendu que le peuple belge était presqu’aussi ancien que le peuple grec, tout en répétant que les tribus belges, situées au nord de la Seine, vaincues par Rome et progressivement romanisées, n’avaient aucun rapport avec les Flamands, venus plus tard dans ce qui s’appelle aujourd’hui la Flandre. Pour trouver du sens à cette histoire, il faut bien sûr inverser la perspective : un gouvernement provisoire a proclamé l’indépendance de la Belgique en 1830 et, après, on a donné une assise historique à ce pays qui était loin de s’imposer comme une évidence. Alors, le récit des faits passés dut s’adapter à ce besoin de légitimer la nouvelle réalité politique.  Une entreprise à laquelle on associe volontiers le nom d’Henri Pirenne, dont la réputation a dépassé nos frontières, en particulier pour ses travaux sur le Moyen Âge.

Venu de Verviers pour enseigner l’histoire à l’Université de Gand, non loin du château des comtes de Flandre, Henri Pirenne était à l’image de cette Belgique francophone qui, en se reconnaissant dans le rayonnement de la Flandre au Moyen Âge et à la Renaissance, jusqu’aux ducs de Bourgogne et Charles Quint, voulait croire en un destin original, ni néerlandais ni français. Ce projet montrait déjà ses limites au XIX^e siècle, avec la montée en puissance du mouvement flamand, qui associait la langue française à celle d’une puissance étrangère occupant la Flandre. Et puis, en 1912, ce fut au tour de Jules Destrée d’accuser la Belgique, avec ses oripeaux faussement nationaux, d’avoir détourné les Wallons de leur histoire et de leur identité :

« Confiants dans l’illusion belge, nous avions appris à considérer comme des expressions de l’âme de nos aïeux, la fierté farouche des beffrois et des hôtels de ville, l’élan religieux des églises du beau pays de Flandre. (…) Puisque la Belgique, c’était nous comme eux, qu’importait que son histoire, difficile à écrire, fut surtout celle des jours glorieux de la Flandre ? Aujourd’hui, nous commençons à apercevoir l’étendue du mal. Lorsque nous songeons au passé, ce sont les grands noms de Breydel, de Van Artevelde, de Marnix, de Anneessens qui se lèvent dans notre mémoire. Tous sont Flamands ! (…) Des milliers et des milliers d’écoliers ont subi le même enseignement tendancieux. Je suis confus de mon ignorance quand je m’interroge sur le passé wallon. Des amis mieux informés m’assurent que notre grand Pirenne, malgré tant d’aperçus ingénieux, n’a pas su, sur ce point, se dégager de la traditionnelle glorification flamande et faire à la Wallonie la place qu’elle mérite. »

Henri Pirenne fut lui aussi victime de cette illusion belge : la flamandisation de l’Université de Gand, dont il ne voulait pas, précipita la fin de sa carrière académique. A ce moment-là, sa vision de l’histoire de Belgique a-t-elle été troublée ? Et si le même Henri Pirenne avait pu vivre une seconde vie et voir, progressivement, le mouvement flamand se confondre avec la Flandre et phagocyter ce qu’il reste de la Belgique, dominée aujourd’hui par un autre historien, Bart De Wever, aurait-il encore eu l’envie de nous raconter la même histoire ? Au Moyen Âge, on s’est longtemps arrêté aux écrits des savants de la Grèce antique; en les vénérant comme une source de vérité indépassable, on trahissait leur démarche. En bon historien, sensible aux effets du temps, critique, Henri Pirenne ne dénoncerait-il pas la permanence, en Belgique francophone, de représentations surannées qu’il a pourtant contribué lui-même à faire entrer dans les têtes ?

Les Grecs ont-ils cru à leurs mythes, s’est demandé Vinciane Pirenne-Delforge, en reprenant le titre d’un essai de Paul Veyne… Et les Wallons, avons-nous envie d’écrire, ont-ils renoncé à leur mythologie belgo-flamande ? On sait combien le mythe est essentiel pour créer du lien, souder une communauté nationale ou religieuse en lui donnant les principaux éléments de son identité, mais les circonstances évoluant sans cesse, il arrive que la fiction dans laquelle on baigne, avec sa charge émotionnelle, devienne non seulement inutile mais collectivement préjudiciable. Il est urgent, dans ce cas, de procéder à des mises à jour. Plus de cent ans après la Lettre au Roi de Jules Destrée, trop de Wallons sont encore aujourd’hui mentalement « programmés » pour une Belgique qui a depuis longtemps cessé d’exister.

C’est dans la confrontation avec le présent que le passé gagne une intelligibilité qui interroge aussi le rôle social de l’historien. La fonction de celui-ci n’est certes plus de fabriquer des mythes en réduisant l’histoire à une lecture patriotique, il aurait plutôt tendance à déconstruire, à mettre à distance, à relativiser, mais on voudrait voir si, en dehors de ce travail critique, il se donne encore une responsabilité politique et citoyenne. Comment se fait-il qu’en dehors de l’Institut Jules Destrée, les historiens de Wallonie bousculent si peu les idées reçues sur la permanence d’une identité belge ?

Heureusement, il y a parfois des raisons d’espérer : « …pour une Wallonne, liégeoise de surcroît, l’appel de la France a une saveur toute particulière. En attendant l’avenir, dont nous aurons collectivement à nous charger… »

De toute évidence, ce qui suit est une grosse arnaque. N’y répondez surtout pas. Merci à Pierre de m’avoir prévenu. 

L’adresse électronique ne correspond en rien à celle de Jacques Lenain et ce dernier n’est bien sûr pas homme à envoyer ce type de message.

Bonjour Paul,

Je reçois ce genre de message qui semble être une grosse arnaque. Je crois que les membres et sympathisants de l’AWF doivent être prévenus.

Bien à toi.

Pierre

Par Georges Régibeau

La Belgique francophone a connu son janvier 68. Et comme à Paris, quatre mois plus tard, ce fut un électrochoc. Mais, entre ces deux vénérables institutions que sont la Sorbonne et l’Université catholique de Louvain, la distance n’aura jamais paru si grande. En finir avec le vieux monde, aux yeux des étudiants flamands qui battaient le pavé louvaniste, ce n’était pas se gargariser de joyeux slogans censés libérer les corps et les esprits. Pas de fête au quotidien, ni de communion fantasmée avec les innombrables victimes du capitalisme impérialiste et violent. Un slogan suffisait, mais c’était du lourd : « Walen buiten ». Les Wallons dehors. Les Wallons chez eux. Et, avec eux, la langue française.

Ce qui travaillait la Flandre en profondeur sortait comme un cri de révolte, obligeant les autorités religieuses et politiques à ouvrir les yeux. A l’Université de Louvain, le divorce fut aussitôt prononcé. La cassure s’étendit au Parti social-chrétien. Puis, très vite, ce fut le tour des autres formations politiques, incapables de maintenir leur unité « nationale ». Désormais, de part et d’autre de la frontière linguistique, légalement figée en 1962, les discours allaient devoir s’adapter à un électorat plus « communautaire », avec des intérêts divergents. La Belgique allait de plus en plus céder à une logique centrifuge. Après cinquante ans marqués par six réformes de l’Etat, sans compter un tas de mesures allant dans le même sens, et dans l’attente de la grande réforme suivante, on n’a pourtant pas l’impression que les médias « belges francophones » ont vraiment bien saisi la dynamique à l’œuvre en Belgique.

En témoigne l’éditorial publié le 17 janvier dans le Soir, signé Béatrice Delvaux. Comme on le lira ci-dessous, celle-ci a des accents qui feraient penser que la Wallonie ne doit pas avoir peur de se prendre en charge, en se trouvant par exemple un nouveau partenaire privilégié, qui lui conviendrait davantage et lui permettrait d’envisager sereinement l’avenir. Mais non, si elle en arrive à penser à de « nouveaux liens de solidarité », c’est pour revenir vers la Flandre. On n’est pas près d’envisager le vrai, le grand divorce. A chaque fois, les nationalistes flamands font hurler, puis on s’habitue, on leur dirait presque merci de nous avoir bousculés. C’est tout juste si on ne s’excuserait pas d’être aussi c…

La leçon qu’il faut tirer du « Walen buiten », selon Madame Delvaux ? Continuer à célébrer cette union parfois douloureuse et souvent compliquée avec la Flandre, en prévenant les coups par une plus grande souplesse, en sachant qu’il vaut mieux accompagner le changement que le subir, mais en répétant comme une évidence imparable qu’il serait absurde d’aller trop loin dans le processus de démembrement du pays car, bien sûr, tout le monde « sait à quel point le séparatisme est absurde pour certaines compétences ».

Absurde… On se demande où niche l’absurdité. A l’approche du carnaval, l’envie nous prend d’enfiler les habits de ce gaffeur d’Yves Leterme, alors Premier ministre, non pour sa mémorable et jouissive interprétation de la Brabançonne, confondue avec la Marseillaise, mais pour une très vilaine déclaration faite au journal français Libération, à propos des francophones de la périphérie, dont l’état intellectuel ne permettrait pas d’apprendre le néerlandais.

C’est une question que nous posons aux médias « belges francophones » : les Wallons sont-ils intellectuellement incapables de penser la fin de la Belgique ? 

Voici l’édito de Béatrice Delvaux dans le Soir du 17 janvier :

Le « Walen buiten », humiliation et opportunité

Notre histoire commune de Flamands et de francophones reste hantée par des événements et des images du passé. Au rang de ce qui a construit les symboliques fortes de nos fractures communautaires, figurent les manifestations de janvier 1968 menées par des groupes d’étudiants dans les rues de Louvain et les saluts nazis de militants flamingants. L’émotion suscitée en Belgique francophone par le docu-fiction « Bye bye Belgium » doit beaucoup au souvenir de ces moments où les francophones ont eu l’impression d’être jetés dehors, expulsés de « leur » Belgique unitaire. « Walen buiten », « Walen go home » : quelle violence, quelle blessure, quel déchirement que cette répudiation publique ! Et quoi de plus fort pour marquer cette volonté de ne plus partager de destin commun, que la scission d’une université catholique vieille de 500 ans, concrétisée par la répartition des livres de la bibliothèque, et donc des savoirs, selon une méthode barbare : les numéros pairs pour l’UCL, les impairs pour la KUL. Le rejet de l’autre était devenu tel, que l’intelligence des élites ne pouvait même plus gérer la séparation : au plus vite au mieux, et bon débarras.

Ce « Walen buiten » et la scission de l’Université de Louvain semblait préfigurer une étape décisive dans la condamnation à mort d’un destin national, pour cause d’humiliations indélébiles. Or que constate-t-on cinquante ans plus tard ? Que les tragédies annoncées ne sont pas nécessairement au rendez-vous et qu’un mal considéré comme intolérable peut, au final, générer un bien. La seule évocation à l’époque de cette possibilité aurait été vue comme une trahison à la cause belge. Et pourtant, on se doit de reconnaître que le monde francophone et la Wallonie ont beaucoup gagné à l’installation en terres brabançonnes d’une université de très haut niveau. Les bénéfices pour le Brabant wallon, mais aussi pour les autres zones où l’UCL s’est implantée, sont considérables, tant en termes de production de diplômes que d’activité économique. L’UCL est aujourd’hui un pivot scientifique et intellectuel majeur, autour duquel se sont développées nombre d’activités économiques, médicales, architecturales, culturelles, sociales… La scission louvaniste a paradoxalement doté le sud du pays d’un moteur de développement autonome dont elle (sic) ne disposait pas et qui contribue aujourd’hui à son avenir. Charleroi tente tout aujourd’hui pour combler l’absence d’un tel outil.

On sait à quel point le « séparatisme » est absurde pour certaines compétences, mais on se doit aussi de reconnaître que dans certains cas, l’autonomisation de certaines entités ou activités profite à des régions forcées de retrouver une dynamique propre. Deux leçons donc, cinquante ans plus tard : il faut négocier ces tournants à temps, dans la lucidité plutôt qu’en y étant forcés dans la violence, mais il faut avoir la sagesse d’enterrer les haches des guerres passées pour reconstruire de nouveaux liens et solidarité, comme l’ont fait récemment et très intelligemment KUL et UCL.

Un billet de Jean-Luc Lefèvre

Invoquer les dérives de la démocratie, ses tares même, toutes bien réelles, pour en appeler à des extrêmes qui, de toutes façons, les uns comme les autres, ont déjà fait leurs mauvaises preuves, c’est se résigner à la facilité et établir une curieuse hiérarchie entre les uns et les autres.

Brandir la peur, même parfaitement justifiée, du péril rouge, réel ou virtuel comme le P.T.B., ne suffira jamais pour convaincre que le péril brun est préférable, ni à court ni à moyen terme.

Si la démocratie ne fonctionne plus, ou mal, si ses représentants sont devenus méprisables parfois, changeons-la.  Cela n’appartient qu’à nous de nous engager après nous être indignés… Mais l’indignation ne peut être à sens unique, sauf à perdre toute crédibilité !

Par Georges-Henry Simonis

« UNE REVOLUTION A WATERLOO POUR SERVIR LA WALLONIE »:

Sous ce titre accrocheur, Le Soir (18 janvier 2018) annonce qu’un opérateur privé devrait assurer l’exploitation commerciale et touristique du site, le célèbre champ de bataille devenant la porte d’entrée de la Wallonie.

50 millions d’euros avaient été consentis à l’occasion du bicentenaire de la défaite de 1815, mais les visites diminuent et l’opérateur actuel se retire… Aussi, le Ministre CDH du tourisme wallon, René Collin, s’est-il empressé de signer une convention avec une Intercommunale locale « Bataille de Waterloo » et de lancer un marché public destiné à désigner un opérateur privé chargé de l’exploitation commerciale et touristique du site, moyennant partage des recettes avec la Région wallonne. Celle-ci investirait 40 millions d’euros complémentaires, pour une concession prévue jusqu’en 2035. Le site pourrait accueillir 450.000 visiteurs par an, la redevance étant de 300.000 € annuels et 10 % sur les bénéfices, 18,5 % revenant à l’Intercommunale.

Joli montage financier sur territoire public. Pourquoi pas ? Question saugrenue : si c’est tellement rentable, pourquoi une intervention financière des pouvoirs publics régionaux ? Que ce soit à Waterloo ou à Braine-l’Alleud, il est à parier que des investisseurs locaux ne manquent pas en ces terres parmi les plus riches du pays. On pense évidemment aux amis de Kubla, et de ses amis Chodiev ou De Decker (toujours membres du MR…)!

Voilà une nouvelle aliénation de patrimoine pour la Région wallonne encore une fois pénalisée par l’Etat qui n’a jamais réussi à récupérer les terres allouées incongrûment en leur temps au duc de Wellington et à ses descendants. « Ne faut-il pas parler de scandale? », écrivait à ce propos le sénateur Jean Humblet. Ce privilège archaïque demeure scandaleux, et il faut enfin y mettre fin. Le gouvernement MR/CDH devrait s’y atteler.

Si d’aventure, dans les mois à venir, la Wallonie redevenait française – ce qui est dans l’ordre des choses – Waterloo ne serait plus la porte de la Wallonie, mais bien la Porte de France !  Il serait particulièrement inconvenant de laisse le lion de la butte tourné vers la France : il y aura lieu de le retourner vers les Anglais et tous les contre-révolutionnaires d’Europe unis contre l’Empereur qui, aux yeux du peuple, était encore, qu’on le veuille ou non,  dépositaire des idéaux révolutionnaires de 1789… Un brexit à l’envers : retournons le lion. Avec respect pour toutes les victimes de ces guerres inutiles, vive la Wallonie, vive la République et vive la France.