« Publicité, sauvegarde du peuple », est-il écrit sur le fronton de l’hôtel de ville de Verviers. Ce n’est pas de publicité commerciale qu’il est ici question, mais de la publicité donnée au débat politique et de la volonté de rompre avec l’opacité du pouvoir. Ce principe affirmé voici près de deux cents ans, quand la démocratie n’était qu’un idéal, semble aujourd’hui d’une autre époque, en dépit de tous les radotages sur l’éducation à une citoyenneté responsable, et alors même que l’internet peut donner l’impression de transformer le monde en une tour de verre. On cède à la facilité. L’information devient plus superficielle. On obéit à des impératifs économiques.

Certes, il y a un devoir pour les médias d’informer le citoyen. Ce lundi 31 octobre, le Monde et le site allemand Correctiv ont décrypté l’accord entre l’Europe et le Canada. Des journalistes se sont plongés, enfin, dans la lecture du CETA pour en expliquer les enjeux. Heureuse initiative, assurément, mais qui survient après la signature du traité, après la polémique soulevée par les autorités wallonnes. Jusque-là, la position du journal Le Monde était tout sauf critique à l’égard du CETA. Le discours dominant, presqu’anesthésiant, voulait que la signature allait de soi, car seuls des extrémistes pouvaient avoir l’idée de s’y opposer.

Si les opposants au CETA n’étaient pas des démocrates, alors, bien sûr, le respect de la démocratie exigeait de signer sans se donner la peine de comprendre, ni même de lire, et puis zut on se passera de votre accord… La démocratie a-t-elle encore le même sens pour tout le monde ? Au vu de ce qu’on peut lire à présent dans le Monde, on doit bien convenir qu’il y a, dans cet accord commercial, de réelles menaces pour la démocratie. On a le droit d’y être attentif. Force est de constater qu’un journal dit « de référence » était loin de vouloir attirer l’attention de ses lecteurs sur ce qui pouvait, légitimement, faire débat.

Les décideurs n’avaient manifestement pas l’intention d’ouvrir le débat. La résistance de la Wallonie, qui n’avait pourtant rien de révolutionnaire, a été traitée avec une certaine arrogance. La Commission européenne devrait en tirer des leçons; on ne doute pas qu’elle le fera mais, à voir les réactions des uns et des autres, il est à craindre que ce ne soit pas dans le sens d’une plus grande légitimité démocratique.

Voici le lien vers le dossier du Monde : Au cœur du CETA.

Lire aussi : Je suis patron et contre le CETA (« Walter Feltrin, administrateur délégué ABM-TECNA est opposé au traité. Pour lui, les promesses et bénéfices juteux pour les PME ne sont que poudre aux yeux » : cette carte blanche a été publiée sur le site du journal Le Soir le 25 octobre passé.)

On n’a pas oublié son film documentaire intitulé « Le Syndrome du Titanic ». On n’a pas oublié sa volonté de se lancer dans l’arène politique en 2011. Les deux fois, ses attentes ont été cruellement déçues, mais Nicolas Hulot reste une personnalité qui compte dans le paysage médiatique français. Beaucoup regrettent sa décision de ne pas se présenter à l’élection présidentielle de 2017, alors qu’au printemps, sa popularité était supérieure à celle de Macron, à celle de Juppé. Lui, il a cessé de croire en sa capacité de réenchanter la politique. Il ne se sent pas taillé pour les petits meurtres entre amis. Sa candidature aurait fait grincer des dents.

Ce jeudi 3 novembre, Nicolas Hulot sera l’invité de l’Université de Liège.  Lui qui, il y a quelques jours, déclarait que « refuser le Ceta, c’est donner une chance à l’Europe », il se sentira peut-être un peu chez lui, en Wallonie. Il donnera une conférence au Théâtre de Liège à 18h30. L’événement, prévu depuis longtemps, est lié à « la création de l’Observatoire HUGO de l’Université de Liège, première structure de recherche spécifiquement dédiée à l’étude des migrations environnementales ».

La conférence est gratuite mais toutes les places ont déjà été réservées.

Un accord a été trouvé sur le CETA. Mais le débat n’est pas clos. Les autorités wallonnes ont usé de leur pouvoir pour dénoncer les dérives du libre-échange. On peut leur reprocher d’en avoir trop fait, ou pas assez, mais chacun aura eu l’occasion de mieux s’informer sur les enjeux de ce traité, en attendant ceux qui vont suivre. On a eu droit aux arguments des uns et des autres, et pas seulement à des invectives. A ce propos, nous nous faisons un devoir de signaler le texte à charge que Jules Gheude a publié hier sur le site de la RTBF.

En voici le lien : Paul Magnette et le CETA, un incroyable gâchis.

En soi, l’enjeu du CETA dépasse largement celui de la politique locale ou régionale, mais il fallait que s’exprime une volonté politique.

Il y a d’abord eu le Parlement wallon qui, très tôt, s’est saisi du dossier. Puis ce fut l’heure de Paul Magnette : en sa qualité de Ministre-Président de la Wallonie, il a montré à l’Europe et au Canada que la position de son parlement méritait qu’on s’y attarde. A présent, les opposants au CETA comptent sur la Wallonie et ils le font savoir. Un peu partout en Europe, et même au Canada, le citoyen ordinaire commence à se poser des questions. C’est peut-être une vague qui monte et l’amorce d’un retournement. Et voilà que le Parti socialiste, avec Elio Di Rupo à sa tête, s’engage à fond dans ce combat qui lui donne une nouvelle raison d’exister.

En soi, l’enjeu du CETA dépasse largement celui de nos querelles communautaires, mais ce dossier est potentiellement explosif pour les relations entre la Flandre et la Wallonie, et nous devons ici nous réjouir que la Wallonie ait choisi d’affronter son destin. Ce qu’il faut prendre en considération, ce n’est pas seulement la fin annoncée de l’Etat belge mais aussi la façon d’en sortir, sachant que la N-VA dit clairement vouloir pourrir la vie des Wallons pour les pousser à demander le divorce aux conditions qu’on leur imposera. Sur ce coup-ci, la Wallonie fait mieux que se défendre. On n’est plus au temps de la Question royale, évidemment, mais l’esprit de résistance est à nouveau là.

Nous ne pouvons pas nous empêcher de relier ce dossier, qui met la Belgique et la Wallonie en pleine lumière, à la situation particulière d’un pays qui n’en est plus vraiment un. Aux yeux de Jacques LENAIN, qui est français, ce qui se passe actuellement révèle la vraie nature de la Belgique aujourd’hui. Voici son analyse :

Cette affaire du traité CETA UE/Canada est une manifestation de plus de l’inconsistance structurelle de l’Etat central belge, après cette autre preuve que fut la COP 21 (où la Belgique ne put apporter sa contribution « commune » chiffrée à la réduction des gaz à effet de serre). Une preuve de sa décomposition continue. Du caractère déjà « confédéral » de l’entité belge, une entité qui ne se commande plus elle-même, qui est commandée par ses membres (certains se souviendront que j’ai exposé les quatre phases historiques et chainées du « confédéralisme » belge en décembre 2014 (« confédéralisme » culturel, puis politique, puis institutionnel puis enfin financier ; voir sur mon site ma dernière note : Le Projet d’Intégration-Autonomie, un projet pour la Wallonie et Bruxelles avec la France. Du nécessaire au possible).

Ni la Californie, ni la Bavière, ni la Lombardie, ni la Catalogne ni l’Ecosse, ni le Québec, ni aucune entité fédérée de quelque État, État belge excepté, ne peut empêcher son État central de signer un traité international, dans quelque domaine que ce soit. Alors que chacune des six entités fédérées belges le peut, une situation unique au monde ! Un fait stupéfiant pour le monde entier car il dévoile le caractère résiduel de l’Etat belge, de son absence de substance, de la superficialité de sa souveraineté interne et internationale. Et surtout un fait annonciateur inéluctable de sa future disparition, dont seule l’échéance nous reste inconnue (ainsi que certaines de ses modalités).

Magnette dit que la Wallonie a le même pouvoir constitutionnel qu’un État membre de l’UE. C’est à la fois vrai et faux, constitutionnellement et politiquement. C’est vrai car c’est le pouvoir de dire « non » (au moins pendant un certain temps…). C’est faux car ce n’est pas celui de dire « oui », puisque la Wallonie, comme la Flandre (et chaque autre entité fédérée belge, dans son domaine de compétence, ne peut négocier ni signer, seule, le moindre traité international (malgré ce que semble autoriser la constitution belge…). Au grand regret des nationalistes flamands, qui veulent l’indépendance sans oser la faire (à cause de leur refus de perdre Bruxelles) et des ultra-régionalistes wallons, qui veulent l’autonomie maximale sans en avoir les capacités ni les moyens (notamment financiers). Deux forces antagonistes qui, à leur insu, se ressemblent de plus en plus en ce qu’elles participent désormais, l’une comme l’autre, chacune à sa manière, au minage des dernières structures belges ! Voilà une contradiction insurmontable pour les dirigeants wallons, une contradiction croissante, une mine de plus sous les pas du PS « francophone », obligé de se gauchiser pour conserver son électorat afin de rester au pouvoir, et, alors même qu’il fait tout pour conserver la structure protectrice belge aussi longtemps que possible, pour simplement gagner du temps, faute de disposer de la moindre stratégie alternative pour protéger la Wallonie de l’étranglement financier progressif engagé par la « sixième réforme », en vient, à son tour, à saboter lui-même cette structure pour servir cette « gauchisation »! Ce n’est pas seulement à la « communauté internationale » que Magnette parle ainsi : il parle aussi à la Flandre, et comment ! Et les dirigeants flamands n’aimeront pas jouer longtemps à « qui perd gagne »… (Jacques Lenain)