La Wallonie stagne depuis trop longtemps.

En 1961, le syndicaliste socialiste liégeois André Renard  s’était dit convaincu que, sans l’instauration du fédéralisme et l’adoption de réformes de structures, la région ne parviendrait pas à se redresser. Il fonda donc le Mouvement Populaire Wallon. Son décès prématuré, en 1963, ainsi que l’opposition virulente à laquelle il se heurta de la part du Parti Socialiste Belge, ne permit pas de modifier la situation dans un délai raisonnable.

Il fallut attendre 1974 pour que, sous l’impulsion de François Perin, alors ministre de la Réforme des Institutions, un système de régionalisation préparatoire fût adopté.

Le Parti Socialiste, qui se trouvait à l’époque dans l’opposition, pratiqua la politique de la chaise vide au sein du Conseil régional wallon « provisoire », qualifié de parlement croupion, et s’empressa du supprimer celui-ci lors de son retour au pouvoir en 1977.

Ce n’est qu’en 1980 que la Wallonie se vit enfin dotée, de manière définitive, d’outils régionaux lui permettant, dans un certain nombre de domaines, de s’autogouverner. Au fil des ans, ces domaines n’ont cessé de s’étendre.

Comment expliquer, dès lors, que la Région ne soit toujours pas parvenue à décoller ? Divers plans de redressement ont vu le jour depuis une dizaine d’années. Mais, comme l’a constaté récemment un jury international, ils n’ont pas réussi à apporter les résultats escomptés.

La Wallonie se débat aujourd’hui avec un taux de chômage toujours élevé, une dette de 18,6 milliards d’euros, et l’impossibilité d’atteindre l’équilibre budgétaire.

Quant à la population wallonne, elle surprend par son apathie.

La Wallonie n’est le bien d’aucun parti politique. Son avenir constitue un enjeu qui concerne chacun de ses habitants. Sa jeunesse est concernée au premier chef !

Trop de temps a été perdu en vaines querelles de clochers politiques. Des exemples sont là pour nous montrer qu’il n’y a pas de fatalité. D’autres régions sont parvenues à s’en sortir.

Mais il faut, pour cela, saisir la nécessité de revoir les choses de fond en comble, d’adapter la situation aux règles du XXIe siècle.

Lors d’une entrevue qu’il eut avec Robert Liénard de l’Université de Louvain, le général de Gaulle avait déclaré :

Chaque peuple ne peut se redresser que par lui-même. Tâchez de vous trouver des chefs jeunes qui diront la vérité au peuple et qui mobiliseront ce qui en reste. (…) rien n’est jamais définitivement perdu dans la vie des peuples si ses dirigeants ne s’abandonnent pas au faux fatalisme de l’histoire.

La vérité dont parlait de Gaulle, quelle est-elle aujourd’hui ?

1° Pour ne plus avoir à dépendre d’une structure étatique qui l’empêchait de prendre elle-même les décisions susceptibles de promouvoir sa prospérité, la Wallonie a revendiqué la régionalisation. Mais une expérience de 25 ans révèle un fiasco. Il faut avoir l’honnêteté de le reconnaître.

2° Le fédéralisme, instauré officiellement depuis 1993, n’a pas sauvé la Belgique. Il est même dépassé, puisque, depuis 1999, la Flandre s’est clairement prononcée en faveur du confédéralisme. Et c’est le ministre-président CVP Luc Van den Brande qui en a lancé l’idée.

3° La survie de la Belgique est compromise par l’irrésistible montée du nationalisme flamand, lequel ne s’incarne pas dans la seule N-VA. Comme l’a fait remarquer l’ancien ministre CD&V Stefaan De Clerck :

La relation entre le nationalisme et la démocratie-chrétienne est profondément ancrée dans l’ADN flamand.

Pour le dire autrement, la Flandre est devenue une Nation, comme le stipule d’ailleurs expressément le préambule de la « Handvest voor Vlaanderen », adoptée en 2012 par le Parlement flamand UNANIME.

Cela aussi, Charles de Gaulle l’avait bien compris :

J’ai pourtant la conviction que seule leur prise en charge par un pays comme la France peut assurer l’avenir à vos trois à quatre millions de Wallons.

Voilà la vérité !

Toute idée de changement radical se heurte systématiquement à l’opposition réactionnaire. Il y a toujours ceux qui seront en retard d’une guerre.

Il suffit de relire ces phrases, publiées dans « La Libre Belgique » du 26 mars 1976 :

Connaissant la malice du ministre de la Réforme des Institutions (François Perin), nous serons donc vigilants. Car c’est « pas à pas » précisément que se poursuit, depuis plus de quinze ans, la « résistible aventure de la régionalisation », une aventure à laquelle il serait bon sans doute de mettre fin dès lors que le mot séduisant de « régionalisation » ne couvre plus les nécessités de la décentralisation mais les jalons vers le fédéralisme socio-économique.

L’heure n’est plus aujourd’hui à se rejeter la faute de l’échec, mais à oser voir la dure réalité en face.

L’avenir de l’Etat belge n’est en rien garanti. La question communautaire ressurgira dès 1999.

La mission des dirigeants wallons consiste à faire en sorte que la Région ne se retrouve pas mise devant le fait accompli, contrainte de réagir dans l’urgence et la précipitation.

Evoquant l’hypothèse de la scission de l’Etat, Xavier Mabille, l’ancien président du CRISP, déclarait :

Hypothèse dont je dis depuis longtemps qu’il ne faut en aucun cas l’exclure.

Voilà pourquoi il importe que le peuple wallon, et notamment ses jeunes espoirs, entre en résistance pour faire comprendre à ses dirigeants qu’il n’entend pas être le dindon de la farce.

Comme il y eut un Mouvement Populaire Wallon, il devrait y avoir un Mouvement de Résistance Wallonne !

Jules Gheude

(1) Dernier livre paru : « François Perin – Une Plume / L’Oeuvre écrite », préface de Michel Hermans, Editions de la Province de Liège, 2015.

Le 8 mai est un jour important de notre histoire, c’est l’anniversaire de la défaite du nazisme et de la cohorte d’horreurs inhérentes à une idéologie immonde. Bien des Wallons ne comprennent pas que ce ne soit pas un jour férié comme c’est le cas en France.  On peut d’autre part s’étonner que le 11 novembre, date de la fin de la Première Guerre mondiale reste toujours jour férié surtout si nous considérons que l’armistice signé en 1918 ne fut pas synonyme de paix, mais au contraire le germe de mesures vexatoires,  et irréalistes vis-à-vis de l’ Allemagne. Celles-ci  ne pouvaient susciter chez le citoyen allemand que rancoeur  et vengeance.

© Reuters

Une date surtout diplomatique

Incroyable! Nous sommes plus d’un million à avoir dit ’non!’ aux forages de Shell dans l’Arctique en 3 jours à peine! Leurs plateformes ont accosté à Seattle et il nous reste peu de temps avant qu’elles n’arrivent en Arctique. Signez et diffusez tout autour de vous!

Le gouvernement américain vient de donner l’autorisation à Shell de forer des puits de pétrole dans l’Arctique, mettant ainsi en danger notre climat et la faune océanique. Mais quelqu’un a le pouvoir de freiner leur course vers l’Arctique: Ed Murray, le maire de Seattle, un homme sensible à l’environnement. Signez pour demander au maire de Seattle de prendre la bonne décision pour notre planète: Signez maintenant Le gouvernement américain vient de donner l’autorisation à la multinationale Shell de forer des puits de pétrole dans des zones vierges de l’Arctique, menaçant gravement notre climat et la faune des océans. Mais il est possible de les arrêter. Avant que Shell n’arrive en Arctique, leurs énormes bateaux doivent faire escale à Seattle. Mais un homme a le pouvoir de freiner leur course vers l’Arctique: Ed Murray, le maire de Seattle, que nous savons sensible à l’environnement. Il a déjà averti Shell que leurs plateformes n’auraient pas l’autorisation de se ravitailler à Seattle, mais ils lui ont répondu qu’ils utiliseraient le port quoi qu’il arrive. Maintenant, c’est à M. Murray de décider: déposer les armes ou combattre jusqu’au bout pour l’Arctique. Nous savons qu’il est de notre côté, mais s’opposer à l’une des plus grandes multinationales de l’histoire, cela demande du courage. Montrons au maire que le monde entier est avec lui et avec les habitants de Seattle dans leur combat sans merci pour dire “Non” aux forages de Shell dans l’Arctique. Signez maintenant: https://secure.avaaz.org/fr/shell_drilling_rb/?bEBYKab&v=58727 Chères amies, chers amis, Le gouvernement américain vient de donner l’autorisation à la multinationale Shell de forer des puits de pétrole dans des zones vierges de l’Arctique, menaçant gravement notre climat et la faune des océans. Mais il est possible de les arrêter. Avant que Shell n’arrive en Arctique, leurs énormes bateaux doivent faire escale à Seattle. Mais un homme a le pouvoir de freiner leur course vers l’Arctique: Ed Murray, le maire de Seattle, que nous savons sensible à l’environnement. Il a déjà averti Shell que leurs plateformes n’auraient pas l’autorisation de se ravitailler à Seattle, mais ils lui ont répondu qu’ils utiliseraient le port quoi qu’il arrive. Maintenant, c’est à M. Murray de décider: déposer les armes ou combattre jusqu’au bout pour l’Arctique. Nous savons qu’il est de notre côté, mais s’opposer à l’une des plus grandes multinationales de l’histoire, cela demande du courage. Montrons au maire que le monde entier est avec lui et avec les habitants de Seattle dans leur combat sans merci pour dire “Non” aux forages de Shell dans l’Arctique. Signez maintenant: https://secure.avaaz.org/fr/shell_drilling_rb/?bEBYKab&v=58727 Les forages arctiques sont extrêmement incertains et dangereux pour notre climat. La base de garde-côtes la plus proche se trouve à plus de 1000 milles nautiques des zones d’extraction. Si quelque chose ne se passe pas comme prévu – ce qui, de l’aveu même de Shell, est probable – il serait impossible d’intervenir. Mais ce qui reste incompréhensible, c’est que nous envisagions d’exploiter ce pétrole dans des conditions aussi extrêmes. Pour la communauté scientifique, c’est totalement incompatible avec l’objectif de conserver le climat dans lequel l’humanité s’est développée. Des profits pour Shell ou un climat sûr pour tous? La décision devrait être facile à prendre! À Seattle, la bataille fait rage. La semaine dernière, alors que la pression des organisations locales était montée d’un cran, le maire a déclaré à Shell que leurs permis ne les autoriseraient pas à réaliser les activités prévues. Mais les bateaux de Shell sont déjà arrivés à Seattle, en violation des règles démocratiques les plus élémentaires. Dans le passé, M. Murray a déjà pris position en faveur l’environnement. Aujourd’hui, il a une chance unique d’être le champion qu’attendent les peuples du monde entier en mettant ses avocats et sa police entre les plateformes de Shell et les fragiles immensités de l’Arctique. Notre destin dépend de sa décision: apportons-lui le soutien sans faille qu’il mérite pour prendre la bonne décision. Cliquez ici pour signer maintenant: https://secure.avaaz.org/fr/shell_drilling_rb/?bEBYKab&v=58727 Il ne s’agit pas juste de protéger les ours polaires et toutes les autres magnifiques espèces de l’Arctique. Il s’agit d’interdire l’extraction du pétrole dans une des zones les plus préservées de la planète et de soutenir avec tout notre espoir et toute notre détermination l’homme qui peut freiner Shell, ici et maintenant. Faisons entendre aux pollueurs du monde entier que nous serons toujours là, ensemble, pour un avenir 100% propre. Avec espoir, David, Mais, Emma, Mia, Andrew et toute l’équipe d’Avaaz Pour plus d’informations: Les Etats-Unis autorisent le forage de pétrole et de gaz dans l’Arctique (Le Monde) http://www.lemonde.fr/energies/article/2015/05/12/les-etats-unis-autorisent-le-forage-de-petrole-et-de-gaz-dans-l-arctique_4631526_1653054.html#lthT5cX2msYwOI1F.99 Obama autorise Shell à chercher du pétrole dans l’Arctique (Le Figaro) http://www.lefigaro.fr/societes/2015/05/12/20005-20150512ARTFIG00103-obama-autorise-shell-a-chercher-du-petrole-dans-l-arctique-d-alaska.php Les dangers du dégel de l’Arctique et de l’exploitation de ses ressources (Francetvinfo) http://geopolis.francetvinfo.fr/les-dangers-du-degel-de-larctique-et-de-lexploitation-de-ses-ressources-59675 Prospection pétrolière en Arctique (Greenpeace) http://www.greenpeace.org/france/fr/campagnes/energie-et-climat/fiches-thematiques/risques-et-impacts-potentiels/ Selon le maire, Shell doit déposer une demande de permis auprès du port pour que ses bateaux puissent accoster (The Seattle Times, en anglais) http://www.seattletimes.com/seattle-news/politics/mayor-port-needs-new-permit-to-host-oil-drilling-fleet/

Nous assistons à un tir groupé des médias francophones qui s’émerveillaient voici 15 jours de commenter une enquête menée par la KUL dans la seule région flamande. Ils remettent le couvert sur la table avec une nouvelle étude menée cette fois par l’UCL.  Ce  n’est pas la première fois que sondages, enquêtes ou commentaires s’intéressent à la seule Flandre et que les médias francophones laissent éclater leur joie. Ainsi avons-nous lu avant les dernières élections législatives que les nationalistes  représentaient en réalité 9 % du corps électoral flamand, que les « Diables Rouges » étaient une arme anti NV-A … On a vu le résultat !

Cette semaine, c’est l’exaltation : « Les Belges tiennent encore à leur mère patrie ». Les deux enquêteurs mettent face à face le sentiment d’appartenance au pays (la Belgique) et à leur région (Flandre et Wallonie oubliant au passage la région bruxelloise) confondant allègrement communautés linguistiques et régions.

« Décidément, on n’ a pas encore tout vu. L’imagination (pour se faire mousser) n’a pas de limite. » Ce commentaire est celui de M. Jules Jasselette qui fut un brillant Echevin de l’ Instruction à la ville de Liège.

 18/05/15 – 22h24  Source: Belga

© belga.

Le groupe de travail chargé de débroussailler le terrain avant de réformer la formation initiale des enseignants, comme le prévoit l’accord de majorité PS-cdH en Fédération Wallonie-Bruxelles, est tombé d’accord pour suggérer une plus grande flexibilité à l’avenir dans l’affectation des enseignants entre niveaux d’enseignement.

Ainsi, comme le rapporte lundi le quotidien Le Soir sur son site internet, l’enseignant maternel pourrait à l’avenir enseigner aussi en 1re et 2e primaires, tandis que l’instituteur de primaire pourrait travailler en 3e maternelle.

Quant au régent (affecté aujourd’hui au secondaire inférieur), il pourrait enseigner demain en 5e et 6e primaires également. Le titulaire d’un Master universitaire (secondaire supérieur), pourrait, lui, enseigner aussi en 3e secondaire.

Ces changements doivent permettre d’adoucir le passage aujourd’hui difficile entre les différents niveaux d’enseignement. Nombre de jeunes éprouvent en effet de grandes difficultés à passer de primaire en secondaire, comme l’attestent les différences de résultats entre le Certificat d’Etudes de base (CEB, organisé en fin de primaire) et le CE1D, organisé à l’issue de la 2e année de secondaire.

Selon le quotidien, cette idée novatrice est appuyée à la fois par la ministre de l’Education, Joëlle Milquet, et le ministre en charge de l’Enseignement supérieur, Jean-Claude Marcourt.

Très bel article écrit par le journaliste Thierry Fiorelli sur le site du  » Vif-L’Express ». Je vous en laisse juge …

Les dirigeants de pays, de partis, se coupent toujours davantage des réalités. Sans s’en rendre compte une seconde, persuadés qu’ils sont d’être de la race des seigneurs démontre impitoyablement Marc Dugain dans son livre Quinquennat.

Les Français se sont comportés avec un sang-froid et une dignité admirables face aux attentats de janvier. Peut-on en dire autant de tout le monde ? Rien n’est moins sûr car il y a aujourd’hui à gauche, des « laïcs-mais », et à droite, des « laïcs-désormais », des lanceurs d’alerte contre l' »islamophobie », comme Emmanuel Todd et Edwy Plenel d’un côté et, de l’autre, des personnes qui veulent transformer la laïcité en machine de guerre, non contre l’islamisme – ce serait légitime -, mais contre les musulmans.

Voilà bien l’un des effets les plus inattendus, les plus stupéfiants des attentats terroristes de janvier : la droite est en train de se rallier bruyamment à la laïcité, tandis que la gauche est en train de l’abandonner sur la pointe des pieds. Oh ! pas toute la droite, et pas toute la gauche… Sinon, je me demande bien où nous, à Marianne*, nous pourrions nous loger.

Mais de grâce, pas d’hypocrisie : le chassé-croisé est bel et bien en cours : il y a aujourd’hui à gauche, des « laïcs-mais », et à droite, des « laïcs-désormais ».

Quant au point d’achoppement, il est clair que c’est l’islam, que c’est la place de l’islam dans la société. Cette gauche-là, sans le dire, et parfois en le disant, s’est convertie au communautarisme, c’est-à-dire qu’elle reconnaît pour légitimes à l’intérieur de la société des groupes d’appartenance ethniques ou religieux, et surtout qu’elle envisage d’en faire des sujets de droit.

Autrement dit, cédant à la pression de cette partie de la communauté musulmane qui entend conquérir une existence visible dans la société française, et surtout voir cette existence reconnue, avec des intérêts propres et peut-être demain des droits propres, elle accepte de facto une sorte de Yalta religieux, où la France se composerait dorénavant de communautés catholiques, musulmanes, protestantes, juives, athées, comme au Liban par exemple.

Tel est l’enjeu de la bataille engagée depuis un quart de siècle autour du foulard et aujourd’hui de la jupe, des prières dans la rue, de l’abattage halal, des repas dans les cantines scolaires, des programmes d’histoire et d’instruction civique dans les collèges et lycées, de l’apartheid sexuel dans les piscines publiques, etc. A peine un problème est-il résolu qu’un nouveau se présente et l’on peut faire confiance aux communautaristes de tout poil pour inventer de nouveaux impératifs « religieux » et mener une guérilla sans fin contre l’indifférenciation républicaine de la cité. Pour le moment, les autres communautés religieuses ont réagi avec beaucoup de sang-froid, voire parfois de connivence, mais on peut être certain qu’à terme la concurrence pour l’affichage des croyances religieuses s’accentuera et fera de l’espace public un grand champ de foire pour les intégrismes rivaux. A ce moment-là, les idiots utiles du communautarisme de gauche protesteront de leur bonne foi et crieront que l’on va trop loin : mais il sera trop tard ; ils auront joué leur rôle de crétins accoucheurs d’un monde qui n’est pas le leur.

« La laïcité est le droit de déranger tous les tabous, afin que chacun demeure libre ». A l’inverse, la droite et l’extrême droite qui ont longtemps penché du côté du communautarisme, notamment par solidarité avec l’Eglise catholique, sont en train de se convertir à la doctrine républicaine classique, celle qui ne reconnaît que les individus comme porteurs de droits, à l’exclusion des communautés de toutes sortes, qui sont totalement libres d’agir à l’intérieur de la légalité républicaine, sans être aucunement reconnues ou subventionnées. De ce côté-là, le risque est autre : c’est celui de transformer la laïcité en machine de guerre, non contre l’islamisme – ce serait légitime -, mais contre les musulmans eux-mêmes. Cette tentation existe, comme elle exista jadis de la part de laïcistes acharnés contre le catholicisme.

Nous ne devons en aucun cas y céder. Et cela, le peuple français l’a parfaitement compris. A la différence de certains lanceurs d’alerte contre l’« islamophobie », comme Emmanuel Todd et Edwy Plenel, qui prennent leurs délires pour des réalités, les Français se sont comportés avec un sang-froid et une dignité admirables face à des attentats racistes qui avaient pour but de dresser l’ensemble du peuple de France contre sa partie musulmane. Tous, chrétiens, juifs, athées et même parfois musulmans, ont réagi en véritables laïcs, c’est-à-dire qu’ils ont refusé de communautariser les crimes contre Charlie Hebdo et le supermarché de la porte de Vincennes. Ils ont refusé de faire de l’islam le coupable et de tomber dans le piège qu’on leur tendait. Quand, au prix d’une sociologie dévoyée et infantile, Emmanuel Todd retourne contre les victimes le racisme des assassins, l’esprit est empli d’indignation et le cœur, d’accablement.

Le communautarisme est la négation de l’identité nationale au profit de l’identité des communautés qui sont censées la composer. C’est pourquoi il est un pistolet braqué au cœur de la nation. Je sais un gré infini à Caroline Fourest d’avoir, dans un livre lucide et courageux**, exalté avec panache la laïcité à la française contre le relativisme anglo-saxon. Celui-ci consiste à s’incliner devant tous les tabous, afin de ne contrarier personne. La laïcité est au contraire le droit de les déranger tous, afin que chacun demeure libre.

Car ce qui menace aujourd’hui le monde, ce n’est pas le blasphème, c’est la censure, et sous l’empire de la menace et de la loi de la violence, l’autocensure. J’ai été souvent choqué par les dessins de Charlie. Mais je défendrai jusqu’au bout son droit à me choquer. Et, quand je vois des hommes de gauche prêter la main à la bigoterie communautariste, je me dis qu’il est temps de se révolter contre l’imposture.

Jacques Julliard 

 * L’hebdomadaire « Marianne »

** Eloge du blasphème, Grasset

La performance d’ Elio sur la PREMIERE radio de la RTBF où il n’a pas manqué de rappeler qu’il avait sauvé une Belgique au bord de la scission a été tout simplement remarquable. Sans lui et son célèbre slogan : « mon parti, c’est mon pays (entendez la Belgique) », la Belgique n’existerait plus…!

Lu sur le site de « l’Avenir »

Di Rupo : c’est la faute aux journalistes

Contesté à la tête de son parti ? Pour Élio Di Rupo, ce sont les journalistes qui créent les problèmes.

Contesté à la tête de son parti ? Pour Élio Di Rupo, ce sont les journalistes qui créent les problèmes

Si le PS baisse dans les sondages, c’est la faute aux journalistes. Son leadership est contesté ? Ce sont les journalistes qui créent les problèmes où il n’y en a pas. Sur la Première, Élio Di Rupo a été très caliméro.

Le PS accuse un coup de mou et le 1er mai, il s’est fait voler la vedette par le PTB avec sa proposition de la semaine des 30 h  : le PS n’aurait-il pas un problème de leadership ? Autant de remarques qui hérissent le président Di Rupo. Le PS va très bien, le PS se régénère et si on ne le voit pas, c’est la faute aux journalistes qui ne relaient pas la communication. Bardaf. Voilà en substance la teneur des propos tenus sur la Première de la RTBF.

L’homme n’aime visiblement pas qu’on le remette en question. Et si le journaliste insiste sur ce point, il est qualifié de monomaniaque. N’est-il pas contesté au sein de son parti ? Sa réponse est surprenante : beaucoup de leaders socialistes font l’objet de critiques mais, lui, il se tait. Bref, on en est à «celui qui dit qui l’est.» Il serait donc au-dessus de la mêlée. Et de repasser les plats : ce sont les journalistes qui créent ces problèmes où il n’y en a pas.

Quant à sa présidence, c’est on ne peut plus clair: «Je suis celui qui est élu et qui travaille en équipe.» À bon entendeur, j’y suis, j’y reste. N’y a-t-il pas une question d’incompatibilité d’images ? Entre l’ancienne du premier ministre et l’actuelle présidentielle ? La réponse est assez surprenante: «Je suis premier ministre et je mets cette expérience au service des militants.»

C’est peut-être là le problème: Elio Di Rupo n’est plus premier ministre et le PS n’est plus dans la majorité fédérale. Difficile de ne plus vivre sous les projecteurs.

BELGA LAURIE DIEFFEMBACQ

08/05/15 à 15:58 – Mise à jour à 15:57

Il fulmine, le député wallon Nicolas Martin (PS) : « C’est avec effarement et consternation que j’ai pris connaissance de la décision de la commune de Braine-l’Alleud d’attaquer le guide Michelin dans le cadre d’une querelle née des commémorations du bicentenaire de la bataille de Waterloo », écrit-il au ministre du Tourisme, René Collin (CDH)

Nous avions connu l’ Echec Humanitaire lors du tremblement de terre à Tahiti. La leçon n’a servi à rien. Les mêmes fautes viennent d’être répétées pour le drame népalais.  Peut-on compter sur l’ ONU, sur la Commission européenne ou même sur les O.N.G. pour faire mieux la prochaine fois ? La réponse semble couler de source : c’est le spectacle qui prévaudra une nouvelle fois parce que la population ne comprendrait pas, selon les « responsables », que l’on ne participe à cette compétition où il faut que la marque « Belgium » soit bien en vue parmi les premières devant les caméras du monde entier (sic). Là, on nous prend vraiment pour de vulgaires imbéciles. Comme l’énonce très bien Frédéric Thomas, on entretient à dessein la confusion entre visibilité et efficacité.

Que la population locale ait besoin de  nourriture, de vêtements et d’abris face aux pluies d’une mousson précoce compte bien peu pour les « responsables » des acteurs de l’aide internationale. N’est-ce pas maintenant que le travail d’aide aux victimes doit commencer en concertation avec les autorités et acteurs de terrain népalais ?

Où vont aller les 200 000 € consacrés à alimenter ce qu’il faut bien appeler un gâchis humanitaire ? La population a le droit de le savoir. Dernière question : chaque état a-t-il été aussi nul dans la gestion de l’aide  aux équipes locales ?

Paul D.

Caroline Lallemand Journaliste

06/05/15 à 15:25 – Mise à jour à 16:40

Source : Le Vif/l’express

L’équipe B-fast est revenue bredouille du Népal ce 4 mai, elle n’a pas pu venir en aide aux victimes du séisme qui a frappé le pays le 25 avril. Au final, la mission des Belges a tourné au véritable fiasco. Comment peut-on expliquer cette situation de chaos de l’aide internationale en général ? Explications avec Frédéric Thomas, politologue et chercheur au Cetri, centre de recherches sur le développement et les rapports nord-sud et auteur de l’ouvrage L’Echec Humanitaire, Le cas haitien