L’AWF, partenaire de l’opération « Communes wallonnes pour la langue française » initiées par l’Ambassadeur Albert Salon, souscrit totalement au désappointement du secrétaire d’Etat à la francophonie André Vallini.

Nous faisons néanmoins une différence entre une chanson dont le refrain est en anglais parce qu’il faut séduire un public qui n’est pas français, et une reprise en anglais d’une chanson bien connue du groupe Kiss pour des supporters français de l’équipe de France de football (sachant que la compétition aura lieu en France).

Lu sur le site de Paris Match :

Le représentant de la France à l’Eurovision doit-il chanter en français ? L’un des éternels débats entourant le concours de chants européens a été relancé lundi par André Vallini dans un communiqué. Le secrétaire d’Etat à la francophonie ne semble pas du tout apprécier que des paroles dans la langue de Shakespeare se soient glissées dans la chanson qui sera défendue par le porte-drapeau de la France Amir « J’ai cherché ». Il ne goûte pas plus le choix de « I was made for lovin’ you, my team », reprise du groupe Kiss interprétée par Skip The Use, comme choix d’hymne officiel de l’équipe de France pour l’Euro de football qui se déroulera dans quelques semaines en France. Un choix « consternant et inacceptable », a-t-il écrit sur Twitter.

« Au moment où nous défendons la place du français dans les institutions internationales et notamment européennes, au moment où nous mobilisons tous nos moyens pour son rayonnement dans le monde, au moment où nous nous efforçons de répondre à l’appétence pour le français dans nos instituts sur les cinq continents, il est incompréhensible que lors de deux grands événements populaires, la langue française baisse pavillon ! De grâce, ne marquons pas contre notre camp! », s’est insurgé le secrétaire d’Etat.

“J’ai cherché” favorite des fans de l’Eurovision

Concernant la chanson de l’ancien candidat de « The Voice », seul le refrain est en anglais. Et ses paroles bilingues semblent séduire les fans de l’Eurovision qui, selon un sondage a été placée à la première place, largement devant la Russie et l’Australie. Reste à savoir si le public aura le même engouement pour le morceau le 14 mai à Stockholm.

…comme  préambule à la Constitution  belge

Le point de vue de Georges-Henry SIMONIS 

Plus d’un sont sans doute tombés de leur siège avec étonnement en découvrant dans le Soir du mardi 26 avril 2016 l’annonce par Elio DI RUPO, président du P.S. et ancien Premier Ministre, d’une proposition de « convention du consensus constitutionnel » à laquelle il travaille depuis 6 mois en compagnie des leaders de son parti.

Ce serait une institution censée représenter la population, composée d’une centaine de citoyens, dont les 2/3 seraient tirés au sort, et 1/3 d’élus, autour d’une réflexion : « C’est quoi la Belgique ? »

Imaginons : une trentaine d’élus, de tous bords,  hommes et femmes, flamands et francophones, provenant des différentes régions du pays ! Et, par tirage au sort,  30 Flamandes et Flamands, 25 Wallonnes et Wallons, 15 Bruxelloises et Bruxellois, dont l’un ou l’autre néerlandophone, ainsi qu’un ou deux germanophones !

Fameuse épure ! Poser la question, c’est y répondre : du vrai surréalisme ! 

Il parait que ce modèle aurait été essayé avec satisfaction en 2012, en Irlande,  une île au sentiment national pour le moins  différent de celui d’une nation belge qui n’existe pas, et qui est en voie de disparition !

Encore une fois, l’ancien Premier Ministre ne ménage pas sa peine pour tenter de sauver  le navire belgicain, sans voir qu’il prend l’eau de toutes parts !

Cela commence à frôler l’aveuglement, voire l’irresponsabilité, et c’est d’autant plus regrettable que la crise est bien là, de plus en plus évidente, qui frappe bon nombre de citoyens – surtout les plus précarisés – qui attendent de nouvelles solutions pour leur avenir et celui de leurs enfants.

C’est presque cruel de dresser un  réquisitoire contre tout ce qui ne va pas dans la Belgique d’aujourd’hui : la désorganisation des services de renseignements, la collusion larvée avec la grande fraude fiscale internationale au Panama ou ailleurs, la faiblesse des différents types d’enseignements, les contrôleurs aériens, la vétusté des caméras de surveillance de Zaventem, l’orientation des pistes d’aéroport, les tunnels bruxellois, les problèmes ferroviaires d’une SNCB en presque faillite, la crise de la Justice,  la gestion désastreuse des prisons, les travailleurs sur chantiers ni payés ni assurés, la ratification des médecins généralistes, le coût des soins de santé et des médicaments, le monde agricole… Oublions-même Linkebeek et la périphérie bruxelloise, et les réductions de subventions dans la culture et dans le monde social…

L’initiative de l’ancien Premier Ministre de créer un « nouveau machin national » est d’autant plus regrettable qu’on recherche comment simplifier l’organisation institutionnelle du pays : les thèmes à aborder devraient aller dans le sens d’une vaste simplification du millefeuille institutionnel, qui coûte si cher au pays, avec une productivité souvent très limitée. Ainsi de  la suppression du Sénat, des Provinces, des Ministères fédéraux non indispensables, et, le moment venu,  la mise en question de la Royauté. En outre, un nouvel organe politique risquerait d’éloigner encore plus les citoyens du monde politique qui, in fine, est là pour gouverner le plus démocratiquement possible !

Il est permis d’espérer que les partis politiques, et surtout les partis francophones,  arrêtent de se voiler la face sur la scission du pays. Le sujet ne peut plus être tabou. Des espérances fortes existent autour de l’émergence incontestable du fait régional : nos régions, et spécialement la Région wallonne renforcée des compétences nouvelles qui lui viendront de la Communauté française, est en train de relever le défi économique auquel elle est confrontée.

De nouveaux horizons apparaissent peu à peu, avec l’apparition de solidarités nouvelles : à l’évidence, le choix de la France en fait partie, et non un nouveau (con)fédéralisme déséquilibré.

Ce 25 avril, il m’a été donné d’assister à la conférence de François BAYROU, organisée par l’Alliance française de Liège. Le thème en était: « Les valeurs de la République ».

En France, François BAYROU, éminente personnalité centriste et chrétienne pratiquante, eut la responsabilité du Ministère de l’Education nationale à trois reprises. La répétition de sa désignation à ces hautes responsabilités signifie en soi la valeur de l’homme dont je respecte les convictions à la fois politiques et religieuses. Ancien enseignant à l’école publique, il a toujours affirmé sa laïcité version française.*

Sa vision, son expérience, sa formation d’agrégé en lettres classiques en font non seulement un orateur brillant, mais de plus une référence qui compte dans la pensée actuelle. Avec toutefois un bémol…

Bien entendu que chacun peut se ranger derrière sa conception de la laïcité, quand il évoque l’égalité entre les différentes religions et l’affirmation  d’un refus du religieux ! Bien entendu que chacun partage son refus de permettre à quelque religion que ce soit, de se mettre au-dessus de la Loi ou d’en faire carrément LA loi !

Mais commentant les valeurs liberté, égalité, fraternité dans un raccourci étonnant, il parodie Saint Paul (Epître aux Corinthiens) en assimilant foi à liberté, espérance à égalité et charité à fraternité…

N’y a-t-il pas dès lors un début de déni de ces valeurs républicaines à partir du moment où leur signification première se confond – c’est le cas de le dire- avec des valeurs religieuses qui ne recouvrent évidemment pas celles des soixante-sept millions de citoyens français constitués en République (et celles des autres, dont moi, qui la souhaiterait également, cette République laïque) ?

Débat ouvert !

Paul Mélot

* Père de six enfants dont l’un est assistant à l’Université de Liège, il est crédité de 13 % des intentions de votes à l’élection présidentielle prochaine, à égalité avec Jean-Luc Mélenchon et… François Hollande.

Souriez, vous êtes filmés. Vos actions, si timides soient-elles, sont inscrites dans le temps long de l’histoire. Il y a des historiens qui ne perdent rien de ce qui se passe entre la Wallonie et la France. On peut discuter de la pertinence de faire entrer la Wallonie dans la République mais il est évident que, même quand ils s’en défendent, les Wallons sont naturellement tournés vers la France. Il est donc… naturel que la Wallonie s’interroge sur sa relation avec la France, dans une perspective historique, évolutive, dynamique.

Catherine Lanneau, chargée de cours à l’Université de Liège, est une spécialiste des relations entre la Wallonie et la France. A ce titre, elle a bien voulu nous offrir une conférence sur les sujets qui sont les nôtres. Intitulée « La réunion à la France : histoire et actualité », cette conférence aura lieu le 3 mai à l’Université de Liège (voir l’affiche ci-contre).

Pour ceux qui ne se sont pas encore intéressés au travail du professeur Catherine Lanneau, voici une courte présentation de son parcours (qu’on peut découvrir sur un site de l’ULg) :

L’histoire de France, chez Catherine Lanneau, est une passion. « Je m’y intéresse depuis que j’ai 11, 12 ans. J’étais une fan d’Anne Sinclair et je regardais toutes les émissions politiques à la télévision française. J’ai d’abord voulu être journaliste politique. » Un premier contact avec le monde de l’information lui fait comprendre qu’elle préfère l’analyse à la présentation rapide des faits. Reste une dernière hésitation lors du choix des études supérieures: science po ou histoire? « Je me suis dit que l’histoire était peut-être plus généraliste, qu’elle allait m’apporter plus d’ouverture. » Ce sera donc l’histoire et plus précisément l’histoire contemporaine, cursus accompli à l’Université de Liège. Bien entendu, le sujet du mémoire de fin d’étude est vite cerné: ce sera la France! Plus précisément l’image de la France en Belgique francophone à l’époque du Front populaire. Sa thèse de doctorat, défendue en 2006, s’inscrit dans la même mouvance puisqu’elle est consacrée à l’image de la France et de sa puissance en Belgique francophone de 1944 à 1951.

Son doctorat en poche, Catherine Lanneau fut chargée de recherches du FRS-FNRS en Histoire de l’Europe à l’Université de Liège, de 2007 à 2009. En 2009, elle devient chargée de cours en Histoire de Belgique et de ses relations internationales (XIX^e et XX^e siècles) à l’Université de Liège. Ses recherches sont consacrées à l’histoire de Belgique, de Wallonie et des relations franco-belges au XX^e siècle et, en particulier, à l’action dans les médias de groupes de pression ou de réflexion. Auteure de plusieurs ouvrages et articles, elle a co-dirigé en 2013 deux volumes : Jules Destrée, « La Lettre au roi » et au-delà (Musée de la Vie wallonne – Institut Destrée) et L’Afrique belge aux XIX^e et XX^e siècles. Nouvelles recherches et perspectives en histoire coloniale (PIE-Peter Lang).

Voici le courriel adressé à François Bayrou par notre ami Louis Nisse.

Nous reprenons deux extraits de son ouvrage intitulé Ma blessure française. Ces textes ont été joints à son courriel.

Liège, le 21 avril 2016.

                       Cher Monsieur BAYROU,

Grâce à votre fils Calixte, vous connaissez la valeur de notre Faculté vétérinaire. Mais savez-vous que la Faculté Universitaire des Sciences Agronomiques de Gembloux (Université de Liège) forme des bioingénieurs à la pointe du développement durable et de l’éco-innovation. En effet, son laboratoire de phytopathologie vient de découvrir l’action bactéricide de la lactopéroxydase sur la bactérie Xylella Fastidiosa qui, partie des Pouilles en 2013, a ravagé les oliviers italiens et atteint la Provence en 2015. Ainsi, nos ingénieurs ont-ils éradiqué ce fléau aussi ravageur que le phylloxéra de la vigne au XIXe siècle.

Les médias belgicains ont célébré la championne du monde belge de tennis, en oubliant de mentionner qu’elle est liégeoise, ou le cinéma belge honoré deux fois à Cannes de la Palme d’Or, sans relever que les frères Dardenne sont des Liégeois profondément inspirés par le terroir wallon ; par contre, ces mêmes médias ne se privent pas de pointer le chômage wallon ou les grèves wallonnes. La Wallonie vit dans un véritable déficit symbolique. Les Wallons ont rarement qualifié de wallons les fleurons de leur patrimoine, préférant les attribuer à la Belgique, à la réussite de laquelle ils étaient flattés de s’identifier et à laquelle ils avaient le plus contribué.

Comme votre démarche vers nous témoigne de votre désir de mieux nous connaître, permettez-moi, cher Monsieur BAYROU, avec l’accord de mes amis de l’Alliance Wallonie France – mouvement pour la réunion à la France, où je milite –, de vous proposer la lecture de quelques pages de Ma Blessure française, un essai qui devrait être bientôt édité par une grande maison parisienne, du moins je l’espère : le verdict de Flammarion va bientôt tomber. J’y fais découvrir ma petite patrie à la France que j’imagine ignorer ce que nous sommes et j’y évoque, notamment, ma mère, qui était votre payse, une Paloise dont le père, grossiste en pommes de terre, a copiné avec votre grand-père.

Dans mon chapitre « Liège, née du chant », je rends hommage à quelques grands noms de réunionistes et à quelques militants wallons : de Charles ROGIER à Jean DEFRAIGNE en passant par Jules DESTRÉE, Jean GOL et François PERIN. J’évoque l’histoire de Liège, l’éphémère République liégeoise de 1789 (la révolution liégeoise fut la seule que celle de France put susciter à son image), le vote de réunion à la France de nos Trois États. (Voir un extrait dans la NOTE 1, ci-jointe.) J’évoque aussi le Congrès Wallon de 1945, son vote sentimental (pour la réunion à la France) suivi de son vote de raison (pour le fédéralisme).         

Dans mon chapitre « Aux armes, citoyens ! La Patrie est en danger », je rappelle les paroles de DE GAULLE sur la Wallonie, rapportées par Alain PEYREFITTE. Beaucoup de Français n’attendent-ils pas de leur président qu’il s’élève au-dessus du cloaque convenu et qu’il renoue, enfin ! avec une politique étrangère digne de la France ?

Enfin, peut-être goûterez-vous cette citation de la reine MARGOT, première épouse d’HENRI IV (« Nousse Henri » comme l’appelait ma maman), qui compare Liège à Lyon : « La ville [de Liège] est plus grande que Lyon, et est presque en mesme assiette, la riviere de Meuse passant au milieu ;  tres-bien bastie n’y ayant maison de chanoine qui ne paroisse un beau palais ; les rues grandes et larges ; les places belles, accompagnées de tres-belles fontaines ; les eglises ornées de tant de marbre (qui se tire prez de là), qu’elles en paroissent toutes [lourdes ?] ; les horologes faits avec l’industrie d’Allemagne, chantants et representants toutes sortes de musique et de personnages. » (Mémoires de Marguerite de Valois, Mercure de France, 1971.) La Reine MARGOT séjourna à Liège l’été 1577. Première épouse du Béarnais calviniste qui régnait sur la petite Genève de Pau, elle fut reine de Navarre et reine de France. Comme MARGOT, ma modeste mère a bien connu les deux villes, Pau et Liège.

J’espère, cher Monsieur BAYROU, vous avoir été agréable. Nous espérons, mes amis de l’Alliance Wallonie France et moi-même – nous les réunionistes de la première heure (bientôt, ils seront pléthore…) –, que vous nous accorderez un entretien à Liège. Nous vous remettrons des documents expliquant le projet « intégration-autonomie » soutenu par l’AWF et, notamment, par votre compatriote M. Jacques LENAIN. Et je me permettrai de vous offrir le manuscrit de Ma Blessure française.

Dans notre lettre à M. William ANCION, ci-jointe, nous demandons au président de l’Alliance française de Liège et fervent francophile de nous faciliter votre approche.

Vive le beth ceü de Paü, vive Liège, vive la Wallonie, vive la Wallonie française, vive la France!

Lors de votre visite dans notre Cité ardente, dans notre petite France sur Meuse, comme l’appelait MICHELET, soyez assuré, cher Monsieur BAYROU que nous serons de tout cœur avec vous.

Louis NISSE, administrateur à l’AWF.

NOTE 1

« 1794 – 1814. Ces vingt années d’histoire commune avec la France ont profondément marqué, sur le territoire de la future Wallonie, aussi bien la population que les institutions ou l’économie. Loin d’être une simple parenthèse entre deux mondes (les principautés aristocratiques ou ecclésiastiques d’Ancien Régime, et le Royaume des Pays-Bas annonciateur de la future Belgique puis du Benelux), la période française fut une époque riche en ruptures et mutations majeures, heureuses ou non, là n’est pas la question, dans une quantité de domaines et elle a laissé bien d’autres traces physiques sur notre territoire que la butte dite de Waterloo commémorant un épisode survenu, lui, plusieurs mois après la fin de notre appartenance provisoire à la France. […] J’invite le lecteur à se plonger dans les traces physiques de cette Wallonie française dont certains furent longtemps nostalgiques et avec laquelle d’autres, héritiers de François Perin comme du Congrès wallon de 1945, renoueraient volontiers aujourd’hui. » (Extrait de la préface de Freddy Joris, Administrateur général de l’Institut du Patrimoine wallon, à Sur les traces de la Wallonie française de Frédéric    Marchesani.)

Le 18 février 1793, cette proclamation de Dumouriez, général en chef de l’armée de la Belgique, vainqueur des Autrichiens à Jemappes le 6 novembre 1792, remplissait toute la première page de La Gazette nationale liégeoise :

« Le Général Dumouriez, au Peuple Liégeois.

Braves Liégeois, peuple digne de la liberté, peuple frère des françois, & bientôt françois vous-mêmes; l’ennemi s’amasse sur vos frontières. Vous n’avez aucune fortification pour défendre vos foyers, mais, vous avez des cœurs indomptables & des bras armés de fer. Que votre jeunesse nombreuse se forme en bataillons sous les drapeaux de la liberté. Joignez-vous à nous, faisons tomber les remparts de Mastricht, & marchons ensuite jusqu’au Rhin. Ce fleuve doit servir de barrière à votre liberté. Tous les peuples entre ce fleuve & la Meuse doivent vous être joints, soit à titre d’alliance, soit à titre de conquête. Je compte sur douze ou quinze mille liégeois. Vous me les avez promis. Je vous ai donné le glorieux surnom de Grenadier de la révolution Belgique; j’ai une entière confiance en vous, & les françois, avec votre secours chasseront les bandes prussiennes & autrichiennes loin de vos foyers. Vous combattez pour vos propriétés, pour vos parens, pour vos femmes, pour vos enfans; votre cause est la nôtre. Je compte sur votre courage ; comptez sur notre persévérance. Liégeois, la devise des  françois & la vôtre, c’est la liberté ou la mort. »

Peu après notre vote pour le rattachement de notre République liégeoise – la première de l’Europe contemporaine – à la République française, le révolutionnaire liégeois Nicolas Bassenge écrivait à Publicola Chaussard, chef des bureaux du Comité de Salut public, l’an 2 de la République : « NOUS SOMMES FRANÇAIS ! Le ci-devant pays de Liège […] n’est plus qu’un département français, envahi par les barbares, tel que ces malheureuses contrées en proie aux brigands rebelles. Le premier, le plus saint devoir de la république est d’arracher aux ennemis ces hommes pour les rendre à leurs frères, à la liberté, à la vie. »

Après nous avoir battus à Neerwinden, en mars 1793, les Autrichiens rétablirent notre prince-évêque honni dans ses fonctions. Mais, moins de deux ans plus tard, grâce à la victoire de Fleurus, nous les Liégeois, Français d’adoption, allions de nouveau accueillir en libératrice ton armée, celle de Sambre-et-Meuse. Nous dûmes bientôt déchanter, car, bien que nous ayons librement choisi d’être Français, la République se conduisait chez nous comme en terre étrangère : réquisitions brutales, contributions de guerre écrasantes, pillage de nos trésors artistiques. (Lors de ta Joyeuse Entrée, France, tu feras bien de nous en restituer quelques-uns ! Pourquoi pas La conversion de saint Paul de Bertholet Flémal, actuellement au musée des Augustins de Toulouse, la dalle funéraire de Jean de Coronmeuse, au musée du Louvre, quelques précieux manuscrits de l’abbaye de Saint-Laurent ?) Ainsi, étions-nous traités comme un pays conquis. Lazare Carnot ne faisait aucun cas de notre adhésion volontaire à la République, les directives du Comité de salut public quant à la politique d’annexion étaient sans équivoque : « Il faut traiter ces contrées en pays conquis […]. Alors,      épuisées de leur suc, elles se jetteront sincèrement dans nos bras. » Bientôt, notre économie déstabilisée par les assignats, l’approvisionnement ne fonctionna plus et le chômage devint général. L’hiver 1794-1795, les pauvres et les ouvriers – désormais privés de l’aumône – payèrent un aussi lourd tribut à la mort que durant la grande famine de 1740. Avec le retour d’une paix et d’une stabilité relatives, notre situation s’améliora.

Mais nous n’étions plus une capitale. « Dans tout l’Empire français, il y a un abîme entre la torpeur des villes de province et l’éclat de la vie culturelle concentrée à Paris. À Liège, de surcroît, l’écart se creuse entre, d’une part, la bonne société, c’est-à-dire la nouvelle classe dominante des fonctionnaires, des magistrats, des officiers qui s’expriment en français et, d’autre part, les gens du peuple qui continuent à parler wallon. » (Étienne Hélin, in Histoire de Liège.) Cette période française nous a marqué profondément. « Pour la première fois ont été amalgamées dans un même ensemble territorial des principautés de langue romane [celles de Liège et de Stavelot-Malmedy] qui, jusque-là, avaient connu des destins différents en raison des fragmentations de l’espace politique. […] Ces vingt années ont laissé un héritage politique, juridique, institutionnel et culturel sans lequel il n’est pas possible de comprendre l’histoire contemporaine du pays et de ses entités constitutives. » (Hervé Hasquin, La Belgique française 1792-1815, Crédit Communal, 1993.)

À partir du Consulat (1799), le bassin houiller et sidérurgique liégeois, pionnier de la révolution industrielle, devint une des régions les plus prospères du monde, l’industrie liégeoise profitant largement de la suppression des barrières douanières de l’Ancien Régime et, grâce au blocus continental, de l’absence de concurrence des produits manufacturés anglais.

Terrible ombre au tableau : l’odieux impôt du sang. Les levées massives, les campagnes meurtrières – surtout à partir de l’invasion de l’Espagne, en 1808 – provoquent des jacqueries en Campine et dans le département des Forêts. D’autant que, dans ces régions rurales, l’anticléricalisme de la République faisait horreur. Liège et la Hesbaye, Verviers et le plateau de Herve furent moins réfractaires. Le peuple y était anticlérical et la proportion d’exemptés était plus élevée chez nous que dans les départements moins industrialisés : peu d’armuriers et de forgerons étaient mobilisés dans les unités combattantes. Bien qu’on estime tout de même à 6% la population liégeoise qui périt sur les champs de bataille, chez nous, comme dans la majeure partie du pays wallon, la légende napoléonienne est demeurée vivace.                                                                                       

Extrait de Ma Blessure française de Louis Nisse, à paraître. 

NOTE 2

De Gaulle n’est jamais venu à Liège. Et pour cause. Dès 1958, le gouvernement belge avait tenu en suspens la visite officielle de ce héros dont un mot à la Libération aurait pu faire éclater la Belgique. « Je sais bien qu’après la Libération, il aurait suffi que je claque des doigts pour que la Wallonie demande son rattachement à la France. Mais justement, j’estimais qu’il ne m’appartenait pas de claquer des doigts. Il aurait fallu que les Wallons ou leurs représentants légitimes prennent l’initiative. La France n’avait pas à payer une dette comme au Canada. Un moment, j’avais songé à faire un voyage qui aurait commencé à Gand, je me serais arrêté à Dinant où j’ai été blessé en 14, à Namur, capitale de la Wallonie, j’aurais descendu la Meuse jusqu’à Liège, dont Michelet disait qu’elle était plus française que la France. Ç’aurait été comme le Chemin du Roy au Québec. Mais j’ai résisté à la tentation. Notez bien que depuis mon retour aux affaires, une de mes premières initiatives a été d’inviter le Roi et la Reine des Belges. On ne m’a jamais rendu l’invitation. On avait trop peur, sans doute, des manifestations populaires en Wallonie. » Ensuite, après juillet 1967, échaudé par le scandale du « Vive le Québec libre ! » de l’hôtel de ville de Montréal, pas  question pour nos dirigeants de s’exposer à la gifle d’un  « Vive la Wallonie libre ! » Que le risque était quasi nul, le gouvernement belge ne pouvait le savoir avant la publication par Alain Peyrefitte de ses conversations avec le général. « La Belgique, ça n’a rien de commun [avec le Canada] ! Les Français du Québec sont trop isolés, trop menacés par la masse anglo-saxonne pour pouvoir continuer à vivre en Français s’ils n’obtiennent pas d’être souverains. Les Wallons sont à nos frontières, ils peuvent aisément maintenir leur langue et leur culture sans risque d’être étouffés. » (De Gaulle, cité par Alain Peyrefitte dans C’était de Gaulle, tome III.) Et nos dirigeants ne pouvaient pas non plus connaître les propos tenus par de Gaulle au doyen de l’Université de Louvain, grand résistant wallon, le professeur Robert Liénard, lors d’une audience : « La politique traditionnelle de la France a toujours tendu à rassembler dans son sein les Français de l’extérieur. La Wallonie a été exclue de ce rassemblement par un accident de l’histoire. Elle a pourtant vécu en symbiose avec nous, et ce depuis Alésia jusqu’au 18 juin 40 en se rangeant rapidement dans notre camp. […] C’est un drame pour le peuple wallon, dont le passé est si remarquable, de dépendre aujourd’hui d’un autre peuple qui ne fera rien d’autre que de l’étouffer en attendant de l’absorber un jour. […] Dans les vingt ans qui viennent, le déséquilibre entre les représentants flamands et wallons sera plus grave encore qu’aujourd’hui. La situation économique va décliner rapidement à la première secousse de la sidérurgie. Les charbonnages, c’est déjà fini. Seule une intervention énergique de l’État peut encore redresser la situation. Mais l’État belge n’en aura ni l’intention, ni la volonté. C’est votre drame d’appartenir à un État qui assistera impassible à votre déclin. C’est une manière de faire place à d’autres. C’est une tradition historique germanique d’occuper les terrains en friche. […] Tâchez de vous trouver des chefs jeunes qui diront la vérité au peuple. » Et de prononcer cette phrase que tous les réunionistes connaissent par cœur : « Bien entendu, si un jour une autorité politique représentative de la  Wallonie s’adressait officiellement à la France, ce jour-là, de grand cœur, nous répondrions favorablement à une demande qui aurait toutes les apparences de la légitimité. » Mais d’ajouter : « Avant, c’est impossible. […] Toute intervention de la France, si modeste soit-elle, serait soulignée, amplifiée surtout, par les notables francophones de votre pays qui ne manqueraient pas d’invoquer l’impérialisme français, notre volonté hégémonique et tout le reste ! Nous soulèverions des tempêtes à l’intérieur du Marché commun auprès duquel les autorités belges se donneraient une image d’agressés ou même de martyrs. Déjà maintenant ils ne s’en privent pas ! La France ne peut donc courir ce risque. Nos relations avec nos voisins sont bonnes. Nous ne pouvons les compromettre. » Ces propos tenus en 1965 à Robert Liénard lors d’une audience furent authentifiés par  Peyrefitte. Voir Claude Groulard, De Gaulle : “Vous avez dit Belgique?” et Le Choix de la France de Paul-Henry Gendebien, président du Rassemblement Wallonie-France, réunioniste de la première heure ; une excellente plume. Sur cette question, voir aussi De Gaulle et la Belgique (éditions Avant-Propos, 2011), collectif sous la direction de Catherine Lanneau  – chargée de cours à l’ULg, spécialiste des relations franco-belges au XXe siècle – et de Francis Depagie – président du Cercle d’Études Charles de Gaulle de Belgique.

Extrait de Ma Blessure française de Louis Nisse, à paraître.

La venue à Liège de François Bayrou ne pouvait pas le laisser indifférent : parce que la moitié de ses racines le rattache à la ville de Pau, notre ami Louis Nisse a pris sa plus belle plume pour solliciter la faveur d’échanger quelques mots avec celui qui en est le maire autant qu’une figure de la politique française en général. Deux courriels ont été envoyés, l’un à William Ancion, dont François Bayrou est l’invité, l’autre au président du MoDem qui donnera lundi une conférence sur les valeurs de la République.

L’AWF a bien voulu se joindre à son initiative.

Liège, le 21 avril, 2016. 

À Monsieur William ANCION, président de L’ALLIANCE FRANÇAISE de Liège    

                Cher Monsieur ANCION,

                Lundi prochain, l’Alliance française de Liège reçoit M. François BAYROU, qui désire se positionner comme futur président de la République française en rappelant les valeurs que devrait incarner la République.

                À l’Alliance Wallonie-France – mouvement réunioniste pluraliste que vous devez connaître – nous nous réjouissons de cette excellente initiative qui témoigne du dynamisme de l’association que vous présidez.                      

                Nous serions honorés que François BAYROU accepte, grâce à votre truchement, de recevoir une petite délégation de notre mouvement réunioniste. Cette brève rencontre pourrait se faire à la Violette ou lors de la conférence de presse. Nous nous contenterions de demander à M. François BAYROU s’il a connaissance du projet « intégration-autonomie » soutenu par l’AWF et, notamment, par son compatriote M. Jacques LENAIN. Et nous lui offririons quelques documents qui l’éclaireraient sur la question.

                Ci-joint, le courriel que nous adressons à M. François BAYROU.

                Nous espérons que vous répondrez à notre attente et nous vous prions d’agréer, cher Monsieur ANCION, l’assurance de notre considération distinguée et de nos meilleurs sentiments francophiles.

Pour L’ALLIANCE WALLONIE FRANCE

Paul DURIEUX, président.

Alain BALSAT, Louis CARTILIER, Paul MÉLOT, Louis NISSE, Michel PIERET, Georges-Henry SIMONIS, administrateurs.