Dans la rubrique « En campagne »,  sous le titre « RWF, AWF, WIF, GEWIF ! », le quotidien « Le Soir » écrit ce qui suit :

Ancien collaborateur de Jean Gol et Louis Michel, proche de François Perin, Jules Gheude œuvre sans relâche à son idéal : le rattachement de la Wallonie à la France. Pour lui, la sixième réforme de l’Etat est un leurre, le pays court à sa fin. Il est temps d’organiser son camp. Jules Gheude propose de « fusionner » le RWF (Rassemblement Wallonie-France) de Paul-Henry Gendebien et l’AWF (Association (sic !) Wallonie-France) de Paul Durieux pour constituer le WIF (Wallonie intégrée à la France), dont le GEWIF (Groupe d’études pour la Wallonie intégrée à la France) que lui-même coordonne, serait le centre d’études. Ouf ! On le pressent : une simplification qui ne sera pas simple à mettre en œuvre. (D.Ci)

Je me dois d’éclaircir quelque peu ce communiqué.

Jules Gheude dont j’apprécie les analyses, les livres, les cartes blanches et l’idéal qui l’anime, est coutumier d’initiatives prises en solo.

Ainsi, il avait invité les jeunes sur les réseaux sociaux à se réunir à la Citadelle de Namur le 1er mai 2012 afin de se mobiliser pour l’avenir de la Wallonie. Récemment, il lançait sur Facebook un copier-coller du communiqué repris ci-dessus par « Le Soir ».

Rappelons quelques éléments basiques.

Le RWF est le parti politique créé en 1999 par Paul-Henry Gendebien que préside depuis le dernier congrès du parti Laurent Brogniet. Il répond, comme chaque parti, à une ligne politique stricte qu’il convient de respecter.

Le GEWIF que dirige Jules Gheude est né après les Etats-Généraux de Wallonie de 2009. Il a réalisé des cahiers très intéressants qui ont étudié la faisabilité d’une intégration de la Wallonie à la France dans divers domaines. Je serais très heureux de voir notre ami Jules réunir à nouveau le GEWIF avec des personnes désireuses d’actualiser les cahiers existants ou de créer de nouveaux cahiers.

Quant à l’AWF (Alliance et non association comme l’écrit « Le Soir »), il s’agit d’un mouvement citoyen et non d’un parti politique né en mai 2011 dans la foulée du colloque organisé par le Cercle Condorcet à l’ ULG sur le thème de « L’après-Belgique ».

L’AWF n’est donc pas en campagne électorale comme le laisse supposer « Le Soir » en nous rangeant dans sa rubrique En campagne, mais ne boudons pas notre plaisir de voir apparaître notre nom.

L’AWF regroupe des partisans de l’intégration de la Wallonie à la France qui appartiennent à des partis politiques (PS, MR, Ecolo, CDh, FDF, RWF, MG, Vega…), mais aussi et surtout des citoyens non encartés. Notre mouvement s’appuie sur un groupe de parrainage dont les membres nous permettent d’affiner notre réflexion sur la forme que prendra l’intégration et sur la stratégie à suivre pour y parvenir. A ce jour, nous pensons que le concept d’intégration-autonomie est celui qui permettra au plus grand nombre de responsables politiques, sociaux et associatifs, mais aussi de citoyens, d’adhérer au projet de communauté de destin entre la Wallonie et la France. L’autonomie dont jouira la Wallonie sera à négocier entre les représentants de la République et ceux de la Wallonie comme le prévoit la Constitution française dans ses articles qui organisent le statut de ses Collectivités territoriales. Ces articles apportent beaucoup de souplesse et offrent une véritable « boîte à outils » qu’il appartiendra d’utiliser au mieux pour que sortent renforcées la Wallonie et la France.

L’AWF a été créée parce que nous sommes persuadés que la Wallonie sera en danger dans le cadre confédéraliste belge qui, à terme, mettre fin à la solidarité inter-régionale.   Un mouvement citoyen comme le nôtre nous permet de garder une liberté de ton absolue. Nous informons par des conférences-débats que nous organisons ou nous répondons à l’invitation d’organisations qui désirent mieux connaître la véritable situation de la Wallonie aujourd’hui ainsi que le projet d’intégration à la France.

J’apprécie peu que l’on parle de l’AWF de Paul Durieux. Je ne cultive pas l’ego de penser que l’Alliance soit ma chose. Certes, j’ai été élu président de l’AWF, sans doute parce que j’y consacre beaucoup de temps et parce que mettre en contact des personnes qui partagent un idéal semblable me passionne. J’aime l’humain et la confrontation des idées.

Mais l’alliance appartient à tous les membres qui la composent, à tous les membres qui travaillent en équipe au sein de notre Bureau Exécutif (voir la composition de celui-ci en cliquant sur l’onglet « contacts » puis « Vie du mouvement ») ou de son Conseil Général. Elle appartient à l’ensemble des personnes qui compose son groupe de parrainage. L’AWF appartient aussi aux centaines de milliers de Wallonnes et de Wallons qui de sondage en sondage, depuis le fameux sondage « Le Soir »-« La Voix du Nord » de 2008, démontrent qu’une solution française rencontre leur adhésion.

Si les élections de 2014 nous apportent les résultats que nous prédisent les sondages, les choses pourraient s’accélérer beaucoup plus vite que nous ne l’imaginons. Il est pour le moins surprenant de voir aujourd’hui MR et CD&V s’allier pour faire barrage au PS et à la N-VA avec comme objectif avoué de concrétiser dans les cinq années à venir la sixième réforme de l’Etat. Le communautaire est toujours bien présent et toujours aussi puissant puisqu’il arrive à déstructurer les vieilles familles politiques belges que sont le CD&V-CDh et le MR-Open VLD. Vous dire que nous nous en plaignons serait vraiment trahir la vérité.

Paul D.

Les grandes manœuvres ont commencé. Les familles politiques ont vécu, semble-t-il. Le rapprochement de circonstance entre le CD&V et le MR, sans égard pour leur parti « frère », illustre à sa façon l’évolution du « modèle » belge. Il est loin, le temps où les partis politiques étaient « nationaux ». Pour exister, se rendre incontournable, il faut adapter la stratégie aux réalités nouvelles. Alors que le PS et la N-VA jouent de leur contraste pour se mettre en lumière, le CD&V et le MR s’entendent pour se profiler ensemble comme une alternative aux deux partis qui dominent le jeu politique en Flandre et en Belgique francophone.

Le CD&V montre ainsi qu’il n’est pas moins opposé au PS que la N-VA, mais qu’il ne veut pas d’un nouveau blocage institutionnel, tandis que le MR, lassé de voir le Premier ministre acclamé comme un sauveur national, suggère que les chances de survie de la Belgique augmenteraient si le PS n’était plus au pouvoir. Parallèlement, la manœuvre de Charles Michel et de Wouter Beke tend à marginaliser l’importance de l’Open VLD et du CDh, présentés comme des alliés naturels, presque « satellisés » au profit d’un parti rival dans leur communauté respective.

Ce coup de poignard fait réagir le CDh, lequel déclare que le MR « se sert du CD&V pour monter dans le sac à dos de Bart De Wever ». Même si ce n’est pas voulu, voilà qui confirme au moins les affinités supposées entre le CD&V et la N-VA. Bien sûr, les discours sont des attrape-mouches et le positionnement réel des partis dépendra du résultat des élections, mais les contorsions du CD&V, qui font dire à Bart De Wever que « les partis traditionnels s’accrochent au pouvoir », méritent une attention particulière. Alors que Wouter Beke s’engage avec Charles Michel à ne pas rallumer le feu communautaire, voici ce que le politologue Carl Devos écrit cette semaine dans Le Vif/L’Express :

« En Flandre, les anciens partenaires du cartel CD&V/N-VA pourraient bien former rapidement un gouvernement. Lorsqu’on additionne les déclarations, ces dernières semaines, des deux chefs de file, Kris Peeters et Bart De Wever, on arrive à la « preuve circonstancielle » d’un pré-accord de fait. Peeters veut former rapidement un exécutif flamand, avec le moins de partenaires possible : or un gouvernement à deux n’est possible qu’avec la N-VA. Seul le CD&V envisage la possibilité d’une nouvelle réforme de l’Etat et exclut de gouverner sans majorité flamande. La N-VA aimerait poursuivre avec Peeters et affirme ne pas diriger ses flèches sur son ancien partenaire de cartel. »

Il reste quatre mois pour les élections. Suite au prochain épisode.

G.R.

Jules Gheude, essayiste politique. Article publié le 9 janvier sur le site du journal L’Echo.

A présent que la trêve des confiseurs est terminée, nous voici plongés dans la campagne pour les élections du 25 mai 2014.

Je voudrais, à ce stade, émettre quelques réflexions qui m’apparaissent essentielles.

Alors que, de sondage en sondage, la N-VA  confirme sa position de leader en Flandre, on a pu lire cette récente déclaration de Stefaan Declerck (CD&V) selon laquelle la relation entre le nationalisme flamand et la démocratie-chrétienne est profondément ancrée dans l’ADN flamand.

Je revois la Une du « Soir » du 16 mars 1982 : Le CVP dit « stop » à la solidarité nationale pour Cockerill-Sambre. Après le Walen buiten de 1968, c’était donc le Geen centen meer voor het Waalse staal.

Depuis lors, la Flandre a su utiliser judicieusement ses outils d’auto-administration. Aujourd’hui, pour la quatrième année consécutive, elle affiche un budget en équilibre. Son taux de chômage est de 8%, ses exportations cartonnent et son enseignement fait bonne figure dans les classements internationaux.

En revanche, la Wallonie est toujours à la traîne et figure parmi les régions les plus pauvres d’Europe. Sans véritable plan d’avenir, elle est confrontée à une gestion chaotique, avec un taux de chômage de 16%, une situation budgétaire précaire, des exportations en baisse et un enseignement peu valorisant. Le dernier rapport de la Cour des Comptes a chiffré la dette de la Région à 11,2 milliards d’euros.

Si le nationalisme flamand peut s’expliquer par des considérations historiques, il est clair qu’il se trouve aujourd’hui conforté par cette dissymétrie économique entre la Wallonie et la Flandre, celle-ci estimant être freinée par un cadre belge qui ne lui permet pas de réaliser pleinement la politique qu’elle entend mener.

Le phénomène n’est d’ailleurs pas unique, comme on le constate avec l’Ecosse ou la Catalogne, régions elles aussi prospères et qui entendent se détacher de leurs cadres étatiques respectifs.

Si d’aucuns émettent des critiques à l’égard d’une telle évolution, il me semble vain de vouloir l’arrêter.

Le mal belge est, comme l’a bien dit François Perin lors de sa démission du Sénat, en 1980, irréversible et aucune réforme institutionnelle ne pourra en venir à bout.

J’entends dire, ça et là, qu’une Flandre, une Ecosse et une Catalogne indépendantes s’excluraient automatiquement du jeu de l’Union européenne.

C’est exact. En droit international, un nouvel Etat est comme un nouveau-né, vierge de tout traité international. C’est la règle de la table rase (intransmissibilité des traités internationaux liant l’ancien Etat aux Etats successeurs).

Une Flandre qui proclamerait unilatéralement  son indépendance via un vote majoritaire exprimé légitimement au sein du Parlement flamand, se mettrait de facto en dehors des organisations internationales, que la déclaration d’indépendance soit jugée légale ou non par la Cour internationale de Justice. Mais, par là même, la Flandre mettrait aussi la « Belgique résiduelle «  hors du jeu international de jure ! Ce fut d’ailleurs le cas pour la Yougoslavie, lors des sécessions croate et slovène de la Fédération yougoslave. La « Yougoslavie continuée », composée de la Serbie et du Monténégro, a dû demander sa réadhésion à l’ONU.

Mais qui peut imaginer un instant qu’une Flandre, une Ecosse ou une Catalogne indépendantes ne seraient pas rapidement reconnues sur la scène internationale? Un ambassadeur français m’a un jour confié que la France serait le premier pays à reconnaître un Etat flamand souverain. Souvenons-nous aussi de la manière dont David Cameron a déployé le tapis rouge pour recevoir Bart De Wever. Cameron, dont le gouvernement a d’ailleurs marqué son accord pour la tenue du référendum écossais en 2014.

Beaucoup plus sensible serait la question du partage la dette belge, dont le montant dépasse aujourd’hui légèrement celui du PIB. L’article 40 de la Convention ONU de 1983 précise que la répartition de la dette publique internationale doit être équitable, compte tenu des actifs qui passent à l’Etat successeur. Mais cette Convention n’a pas été signée par la Belgique !

Pour ce qui est de la dette des Etats envers les particuliers, le droit international en laisse le soin aux règles de droit interne. Les créanciers de l’Etat belge devraient donc, dans le meilleur des cas, se contenter des anciens actifs belges. Sombre perspective, quand on sait que la Belgique n’a cessé de vendre ses bijoux de famille…

Il convient de rappeler ici l’analyse du Pr. Robert Deschamps des Facultés universitaires de Namur, selon laquelle, en cas de scission, l’entité Wallonie-Bruxelles hériterait de 45% de la dette belge (376,4 milliards d’euros) selon le critère de poids démographique. Quant au Pr. Jules Gazon de l’Université de Liège, il a calculé, sur base de chiffres irréfutables, qu’une Wallonie indépendante en 2010 aurait été confrontée à un solde net à financer de 15,34 milliards d’euros, soit 37% des dépenses publiques wallonnes. Une situation proprement non viable !

Les travaux du Gewif (Groupe d’Etudes pour la Wallonie intégrée à la France – www.gewif.net), que je coordonne depuis 2010, ont abordé tous les aspects du scénario post-belge. Il suffit de les consulter pour se rendre compte que des alternatives positives existent pour la Wallonie et Bruxelles. Le démantèlement de la Belgique n’aurait finalement rien d’apocalyptique, à condition de faire, le moment venu, le bon choix.

Nous relayons bien volontiers les vœux que nous envoie Bernard Bolly, Directeur de la FAR (Form’action André Renard).

2013 étant derrière nous, que 2014 soit !

Jules Gheude livre son message de fin d’année sur le site du « Vif-L’ Express »

La trêve des confiseurs arrive. Une fois celle-ci passée, nous serons plongés dans la campagne pour les élections du 25 mai 2014. Je voudrais, à ce stade, émettre quelques réflexions qui m’apparaissent essentielles.

Alors que, de sondage en sondage, la N-VA confirme sa position de leader en Flandre, on a pu lire cette récente déclaration de Stefaan Declerck (CD&V) selon laquelle « la relation entre le nationalisme flamand et la démocratie-chrétienne est profondément ancrée dans l’ADN flamand ». Je revois la Une du Soir du 16 mars 1982 : « Le CVP dit stop à la solidarité nationale pour Cockerill-Sambre ». Après le Walen buiten de 1968, c’était donc le Geen centen meer voor het Waalse staal (Pas un franc flamand pour l’acier wallon).

Depuis lors, la Flandre a su utiliser judicieusement ses outils d’auto-administration. Aujourd’hui, pour la quatrième année consécutive, elle affiche un budget en équilibre. Son taux de chômage est de 8%, ses exportations cartonnent et son enseignement fait bonne figure dans les classements internationaux. En revanche, la Wallonie est toujours à la traîne et figure parmi les régions les plus pauvres d’Europe. Sans véritable plan d’avenir, elle est confrontée à une gestion chaotique, avec un taux de chômage de 16%, une situation budgétaire précaire, des exportations en baisse et un enseignement peu valorisant.

Si le nationalisme flamand peut s’expliquer par des considérations historiques, il est clair qu’il se trouve aujourd’hui conforté par cette dissymétrie économique entre la Wallonie et la Flandre, celle-ci estimant être freinée par un cadre belge qui ne lui permet pas de réaliser pleinement la politique qu’elle entend mener. Le phénomène n’est d’ailleurs pas unique, comme on le constate avec l’Ecosse ou la Catalogne, régions elles aussi prospères et qui entendent se détacher de leurs cadres étatiques respectifs. On peut certes émettre des critiques à l’égard d’une telle évolution, mais il est vain de vouloir l’arrêter.

Le mal belge est, comme l’a bien dit François Perin lors de sa démission du Sénat, en 1980, irréversible et aucune réforme institutionnelle ne pourra en venir à bout. J’entends dire, ça et là, qu’une Flandre, une Ecosse et une Catalogne indépendantes s’excluraient automatiquement du jeu de l’Union européenne. C’est exact. En droit international, un nouvel Etat est comme un nouveau-né, vierge de tout traité international. C’est la règle de la table rase (intransmissibilité des traités internationaux liant l’ancien Etat aux Etats successeurs).

D’aucuns pensent qu’une « Belgique résiduelle » (Wallonie et Bruxelles) resterait automatiquement liée aux traités conclus par l’ex-Royaume de Belgique. Ce n’est pas si simple. Une adhésion de plein droit à ces traités comme successeur de l’ancienne Belgique pourrait être contestée juridiquement par d’autres Etats, par exemple par le nouvel Etat flamand… Celui-ci se mettrait de facto en dehors des organisations internationales, que la déclaration d’indépendance soit jugée légale ou non par la Cour internationale de Justice. Mais, par là même, la Flandre mettrait aussi la « Belgique résiduelle » hors du jeu international de jure ! Ce fut d’ailleurs le cas pour la Yougoslavie, lors des sécessions croate et slovène de la Fédération yougoslave. La « Yougoslavie continuée », composée de la Serbie et du Monténégro, a dû demander sa réadhésion à l’ONU.

Mais qui peut imaginer un instant qu’une Flandre, une Ecosse ou une Catalogne indépendantes ne seraient pas rapidement reconnues sur la scène internationale ? Un ambassadeur français m’a un jour confié que la France serait le premier pays à reconnaître un Etat flamand. Souvenons-nous aussi de la manière dont David Cameron a déployé le tapis rouge pour recevoir Bart De Wever. Cameron, dont le gouvernement a d’ailleurs marqué son accord pour la tenue du référendum écossais en 2014. Beaucoup plus sensible serait la question de la dette belge, dont le montant dépasse aujourd’hui légèrement celui du PIB. L’article 40 de la Convention ONU de 1983 précise que la répartition de la dette publique internationale doit être équitable, compte tenu des actifs qui passent à l’Etat successeur. Mais cette Convention n’a pas été signée par la Belgique !

Pour ce qui est de la dette des Etats envers les particuliers, le droit international en laisse le soin aux règles de droit interne. Les créanciers de l’Etat belge devraient donc, dans le meilleur des cas, se contenter des anciens actifs belges. Sombre perspective, quand on sait que la Belgique n’a cessé de vendre ses bijoux de famille…

Je voudrais, pour conclure, aborder cette question de l’eurocritique qui s’amplifie et qui m’effraie. Je ne suis pas de ceux, en effet, qui espèrent que le prochain Parlement européen sera constitué d’élus « hostiles ». On oublie trop facilement la raison première pour laquelle la construction européenne a été entreprise : éviter la répétition des cataclysmes de 14-18 et de 40-45. Un travail considérable a été fait depuis 1951. Bien sûr, tout est loin d’être parfait. Mais faut-il pour autant tomber dans l’attitude extrême qui consiste à effacer le tableau ?

Imagine-t-on ce que donnerait un retour aux anciennes monnaies, dans le contexte actuel de mondialisation ? Il faut, au contraire, mettre tout en œuvre pour réduire au maximum la dépendance de l’Europe, qui demeure, il faut le rappeler, le premier producteur économique. La crise que traverse l’Euro révèle la nécessité de revoir le rôle de la Banque centrale européenne, ainsi que l’obligation des Etats-membres d’adopter une politique budgétaire rigoureuse. Il est aussi impératif que l’Europe puisse parler d’une seule voix au niveau de l’immigration et de la politique étrangère. Enfin, il faut tendre à l’harmonisation des politiques fiscales et sociales, de façon à éviter tout dumping déloyal.

On le voit, la tâche est loin d’être terminée. Il faut s’y atteler avec courage et détermination. Le pire serait, par défaitisme, de renoncer et de jeter le bébé avec l’eau du bain.

(1) Dernier livre paru : « Lettre à un ami français – De la disparition de la Belgique », préface de François Perin, Mon Petit Editeur, 2014.

L’ A.W.F. est heureuse de vous inviter à participer à la conférence-débat qu’organisera « La Cité Miroir » le jeudi 16 janvier 2014 à 20.30 à la Cité Miroir à Liège (Mnema, ex piscine de la Sauvenière), Boulevard de la Sauvenière à 4000 Liège.

Le Président Diouf quittera ses fonctions en 2014. Abdou Diouf, Secrétaire Général de la Francophonie, ancien Président de la République du Sénégal et Président du Comité de patronage du Centre Dialogue des Cultures, donnera le coup d’envoi des festivités inaugurales de la Cité Miroir.

Héritier politique et spirituel de Léopold Sedar Senghor, Abdou Diouf a consacré sa vie à promouvoir la tolérance et le dialogue entre les peuples.

Réservation : reservation@citemiroir.be                            Tél : 04 230 70 50

P.S. : prière de faire suivre cette invitation à vos amis et connaissances.