Comme j’ai déjà eu l’occasion de le dire, il est de tradition que les élections présidentielles françaises suscitent un intérêt certain chez les Wallons et les Bruxellois de langue française.

Cette fois, je pense que nous pouvons parler d’un véritable engouement. Jamais RTL-TVI ni surtout la RTBF n’avaient consacré autant de temps d’antenne à l’événement.

Si comme moi, un coin de France vous tient particulièrement à cœur, je vous invite à voir les sites de « libération.fr » ou de « Le figaro.fr » dont l’infographie est remarquable. Vous y découvrirez ainsi les résultats par départements mais aussi par villes ou villages, si petits soient-ils.

Je me garderai bien d’apporter un commentaire politique quant aux résultats de ce premier tour et encore moins de faire appel à une boule de cristal pour dire dès à présent qui sera le vainqueur du second tour. Je me plais pourtant à constater l’excellent taux de participation (+ de 81 %), gage de la bonne santé de la démocratie française. Je formule le vœu qu’il en soit encore ainsi dans quinze jours. Quel serait le taux de participation en Wallonie aux élections législatives si le vote n’était pas obligatoire ?

Finalement, peu de grosses surprises avec une France de l’est qui vote plus à droite, voire à l’extrême droite au sud-est et au nord-est et plus à gauche dans le centre et à l’ouest. Ma véritable surprise a été de constater que le seul département noir (sur l’infographie) était celui du Gard (mon cœur est à 50 % liégeois et à 50 gardois) mais avec des résultats particulièrement contrastés d’une ville ou d’un village à l’autre. Cette noirceur est due au vote des cités du sud alors que les villages ou gros bourgs du nord affichent une couleur rose-rouge bien affirmée.

Enfin, je ne puis que m’étonner d’entendre le bruit que font les médias autour du résultat de Mme Le Pen. Son score (17,9 %) est en pourcentage inférieur au vote d’extrême droite réalisé par son père en 2002 (à l’époque, il fallait y ajouter le résultat réalisé par le « dissident » Bruno Mégret). Certes, en termes de voix, son résultat est important, mais il est tout simplement proportionnel au fort taux de participation. 

Que le 6 mai nous donne un président qui fasse entendre la liberté (pouvoir à l’Etat et pas à la finance, planification écologique), l’égalité (priorité à l’emploi, pas aux profits),  la fraternité (agir pour la paix, pour des services publics performants accessibles à tous) et qui fasse entendre la voix de la France en Europe et dans le Monde fait partie de mes espoirs les plus chers. 

Paul Durieux

Le journaliste Pascal Seret donne la parole à Jules Gheude dans « Vers l’Avenir » (lien).

Jules Gheude compte mobiliser les jeunes Wallons via les réseaux sociaux.

Et si les jeunes Wallons se mobilisaient pour leur Région ? Et pourquoi pas ce 1er mai ? L’idée doit faire son chemin sur les réseaux sociaux.

«Notre personnel politique manque de charisme. Les plans successifs ne mobilisent pas en Wallonie. Il faut faire passer un souffle créateur sur notre région. Il n’y a que les jeunes pour nous en sortir. Si la jeunesse capitule, c’est foutu !»

C’est un jeune… retraité qui parle. Jules Gheude est officiellement à la pension depuis quelques mois. L’ancien enseignant proche de François Perin écrit toujours. Et il coordonne les travaux du Gewif (Groupe d’Études pour la Wallonie intégrée à la France).

Il observe depuis des années le nœud communautaire belge. Et, comme d’autres, il estime quela Wallonie ne remportera pas le fameux défi de 2022, quand les transferts flamands s’épuiseront. Jules Gheude pense même que les Wallons n’ont peut-être même plus 10 ans devant eux.

1. BHV : ça craint. «Je crois que les élections communales d’octobre ne seront pas sans incidence sur la coalition au fédéral. On s’imagine que le dossier BHV est réglé. Mais je ne suis pas sûr qu’on ait bien tout bétonné jusque dans les détails», glisse Jules Gheude. Il note que les interprétations commencent à diverger sur ce qui a été négocié. Et aussi que les éditorialistes flamands parlent d’un travail fait à moitié, qui sera à l’origine de nouveaux problèmes communautaires. «D’autant que la mouvance nationaliste poursuit son ascension. Et je crains vraiment un regain de tensions dans la périphérie à l’approche des élections. Voire des violences», dit-il gravement. «On n’imagine pas que le scrutin de 2014 va arranger les choses non plus.» C’est, entre autres, ce qui lui fait dire que la scission n’est plus très loin.

2. Si la Flandre largue les amarres… On en a fait déjà, des scénarios sur une scission du pays. Mais le jugement de Jules Gheude sur la trajectoire wallonne est sévère : «De 1980 à 2012, qu’a-t-on fait de nos compétences ? On ne voit aucun signe de redressement notoire», dit-il. Le chômage ? «Il baisse, oui. Mais il est toujours deux fois plus important qu’en Flandre». Les investissements étrangers ? «On cite toujours les mêmes : Microsoft, Johnson & Johnson, Google. C’est bien mais on doit miser sur un réseau dense de petites et moyennes entreprises, innovantes, performantes et… non délocalisables.» Selon lui, le ministre-président flamand Kris Peeters «n’a que faire de l’échelon fédéral et des autres entités fédérées. Il entend se profiler clairement comme le chef d’un État flamand souverain. Il faut se préparer activement à l’envol prochain de l’État-Nation “Flandre”».

3. La dette. Selon le coordinateur du Gewif, en cas de scission, «on se retrouverait seul face à une situation effrayante. Selon les critères du PIB, en 2010, le solde à financer pour la dette propre à la Wallonie ajoutée à la part de la dette belge revient à 9,074 milliards €. Soit 22 % des dépenses publiques wallonnes. Mais on se base sur un taux d’intérêt appliqué en 2010 à l’État belge, soit 3,6 %. En cas de scission, le taux serait différent. Mettons 12 % pour rester raisonnable. On se retrouverait sans doute avec plus de 15 milliards à financer, soit 37 % des dépenses publiques wallonnes. Une catastrophe !»

4. Les jeunes ! «Je voudrais profiter du 1er mai pour lancer un grand rassemblement des jeunes de Wallonie sur le plateau de la Citadelle à Namur, à 11 h. Toutes tendances, tous partis confondus, avec comme seul thème le sauvetage de leur région. Il faut leur dire : “Engagez-vous ! Mobilisez-vous ! Forcez vos responsables politiques à cesser leurs jeux partisans !”» Jules Gheude compte sur Facebook et Twitter pour battre le rappel. Mais comment mobiliser une partie de la population qui veut bien s’indigner, mais a priori pas pour une cause régionale ? «Ils ne se mobilisent pas parce qu’on leur tient un discours trompeur. Or, ils ont droit à la vérité. Il est temps !» Et après ? «J’espère que ça ne restera pas sans lendemain. On aura essayé…» Naïf ? «On peut parfois l’être», sourit-il.

Jules Gheude, essayiste politique (1)

Paul Magnette  parlant de « sommet d’hypocrisie  » à propos de Charles Michel et de Didier Reynders, Charles Michel s’en prenant à Joëlle Milquet au sujet de la sécurité : il n’y a pas à dire, la cohésion est belle au sein de la coalition « papillon »…  Et celle-ci n’en est qu’à son troisième mois d’existence !

Quant à la controverse Kris Peeters-Olivier Chastel à propos des « compétences usurpées », elle montre clairement que la pacification communautaire est loin d’être au rendez-vous. On se situe ici dans le domaine du leurre et de l’illusion.

En prônant le « fédéralisme de solidarité », le Premier ministre Elio Di Rupo est en retard d’une guerre. Il semble ignorer que la Flandre s’est résolument engagée, depuis 1999, dans la voie du confédéralisme.

La manière dont le Parlement vient d’adopter la révision « provisoire » de l’article 195 de la Constitution n’est pas digne de ce que l’on peut attendre d’un Etat de droit. En 1978, le Premier ministre Léo Tindemans n’a pas hésité à torpiller le Pacte d’Egmont en déclarant : « J’ai dit que la Constitution n’est pas pour moi un chiffon de papier. Je ne veux pas que des aventuriers de gauche ou de droite puissent invoquer demain un précédent de Tindemans pour justifier leurs actes. »

La récente visite du ministre-président flamand, Kris Peeters, au Myanmar, révèle que l’intéressé entend clairement se profiler à l’étranger comme le chef d’un véritable Etat souverain. Il n’a que faire de l’échelon fédéral et des autres entités fédérées.

Quant aux derniers sondages, ils indiquent que la mouvance nationaliste en Flandre poursuit son irrésistible ascension et que Bart De Wever est en passe de remporter l’ultime bataille belge : permettre, à très court terme, l’envol d’un Etat-nation « Flandre ».

Lors de la mise en place du gouvernement Di Rupo, les observateurs, tant flamands que francophones, ont unanimement reconnu qu’il reposait sur du sable. On en aura très vite la confirmation.

Il suffit de relire certains éditoriaux flamands pour comprendre que la façon dont BHV sera scindé n’agrée pas la Flandre et que les élections communales d’octobre engendreront de nouvelles tensions dans la périphérie. Je n’exclus pas, pour ma part, des actes de violence.

Il ne faut pas être Madame Soleil pour réaliser le caractère inéluctable de la scission du Royaume de Belgique, conçu naguère de manière tout à fait artificielle pour des raisons strictement diplomatiques. René Magritte aurait pu réaliser un tableau « Belgique » intitulé « Ceci n’est pas un pays ! »…

La Wallonie continue à stagner dangereusement et les écarts avec la Flandre ne cessent de s’accroître, notamment au niveau du chômage et du commerce extérieur. En 2010, la Flandre a exporté, hors transit du gaz naturel, pour 164,4 milliards €, contre 38,7 pour la Wallonie. Ces chiffres parlent d’eux-mêmes.

En l’espace de dix ans, la Région wallonne a connu six plans de redressement sans enregistrer de résultats notoires. Les économistes Robert Deschamps (FUNDP Namur) et Pierre Pestieau (ULg) ne constatent que de timides frémissements.

Il ne faut pas tourner autour du pot. La Wallonie souffre fondamentalement d’une hypertrophie politico-administrative, à laquelle le PS est loin d’être étranger. Il est impératif d’entreprendre un vaste chantier de rationalisation, notamment au niveau des organismes publics et des structures de l’enseignement.

Les analyses menées depuis deux ans par le Gewif (voir le site www.gewif.net), avec le concours d’experts avisés, montrent clairement qu’en cas de démantèlement de la Belgique, un Etat wallon indépendant et un Etat Wallonie-Bruxelles ne constituent pas des options réalistes et financièrement viables. De même, une assimilation totale à la République française ne pourrait être envisagée dans un premier temps, en raison de différences notoires notamment au niveau de l’enseignement et des syndicats-mutuelles. En revanche, une union intégration, avec un statut particulier que permet une Constitution française fort souple, serait tout à fait possible, moyennant évidemment un référendum de part et d’autre.

Un tel référendum ne devrait pas poser problème.

Au sein de l’Hexagone, les PME wallonnes, fer de lance du redressement économique, se trouveraient valorisées. Aujourd’hui, toutes les régions françaises connaissent un PIB supérieur à celui de la Wallonie. Quant à la France, elle accroîtrait, de manière tout à fait pacifique, son territoire et sa population. Un élément non négligeable dans le contexte européen actuel.

Le nouveau président du Parlement wallon serait bien inspiré en invitant l’institution à faire ce que son pendant flamand a fait en 1999 : engager un vaste débat sur l’avenir de la Région. Un tel débat, à l’instar des études effectuées par le Gewif, ne pourrait déboucher que sur l’impérieuse nécessité d’approcher au plus vite les Autorités françaises.

Par ailleurs, il convient de noter que la Wallonie manque cruellement de leaders charismatiques, capables de mobiliser la population. Or, sans cette mobilisation, rien de durable ne pourra être entrepris.

Wallonnes, Wallons, indignez-vous ! Contraignez les responsables politiques à prendre d’urgence les mesures nécessaires et à cesser les petits jeux partisans.

Jeunes de Wallonie, engagez-vous pour faire passer par la Wallonie un souffle créateur ! Il y va de votre avenir !

Comme le disait le général de Gaulle : « Tâchez de vous trouver des chefs jeunes qui diront la vérité au peuple et qui mobiliseront ce qui en reste. (…) Rien n’est jamais définitivement perdu dans la vie des peuples si ses dirigeants ne s’abandonnent pas au faux fatalisme de l’histoire. »

(1) Derniers ouvrages parus : « Le petit guide de l’après-Belgique » (Mols, 2010) et « On l’appelait Belgique » (Mon Petit Editeur, 2011).

Comme il l’avait annoncé, après 15 jours de réflexion, Bernard Wesphael a pris sa décision : il quitte Ecolo.

C’est un homme de convictions qui quitte un parti qui a rejoint depuis des années déjà  les pratiques des partis traditionnels francophones. A l’instar de ceux-ci, Ecolo est entré dans le système belge et en a épousé les tares : participation au pouvoir à n’importe quel prix, pouvoir absolu des présidents de parti tuant tout débat, collusions entre petits amis, cabinets pléthoriques, attachement effréné à une Belgique fédérale tournant le dos aux intérêts des régions wallonne et bruxelloise, mais qui a l’avantage de préserver les rentes de situation.

Où  sont les dirigeants d’Ecolo  qui ont vécu il y a une trentaine d’années la belle aventure de faire de la politique « autrement » ?  

Bernard Wesphael ne pouvait plus respirer dans un parti qui ne respectait plus le droit d’exprimer ses spécificités. Il a eu le courage politique d’en tirer les conséquences qui s’imposaient : merci, Monsieur Wesphael, et bonne route dans la voie que vous choisirez.

J’imagine bien que vous aurez à cœur de mettre l’Humain au sommet de vos préoccupations. J’imagine aussi que vos choix s’inspireront du siècle des Lumières et que les mots liberté, égalité, fraternité et laïcité de l’Etat seront votre ligne d’horizon.

 Paul Durieux  

Le communiqué de Bernard Wesphael

Voici le texte du communiqué que Bernard Wesphael a adressé à Belga :

« Combattant de la première heure de l’écologie politique et membre fondateur du parti, je quitte Ecolo aujourd’hui. Mais je le fais sans animosité, sans amertume et sans remords.

Au risque de décevoir les amateurs de politique spectacle, il ne faut pas compter sur moi pour invectiver ce parti qui fut le mien.

J’estime sincèrement que le combat écologiste garde sa pertinence et sa légitimité. Je pense cependant ne plus avoir ma place au sein d’Ecolo car ma conception de l’action politique ne correspond plus à celle de ses cadres.

Je pars sans animosité, en particulier à l’égard du peuple Ecolo, tous ces militants souvent formidables auxquels je dois mon parcours politique jusqu’à ce jour, en particulier à Liège. Je les respecte profondément, je leur conserve toute mon affection et je leur dis toute ma gratitude.

Certains se diront « bon débarras ». D’autres, en revanche, ne comprendront pas. En particulier, celles et ceux qui partagent les valeurs de progrès que nous avons si longtemps défendues ensemble, au sein du parti.

Pour eux, je suis sincèrement désolé. Néanmoins, je leur demande de comprendre que mon départ est non seulement une objection de conscience, mais aussi une façon d’honorer nos valeurs et de me respecter moi-même.

Je pars sans réelle amertume car la politique est d’abord un rapport de forces. Chez Ecolo, aussi. Je tire donc toutes les conséquences du match triangulaire du 4 mars dernier. Mais il est vrai que j’ai cru jusqu’au bout que, dépassant ce simple rapport de forces, les dirigeants d’Ecolo seraient capables d’assumer le pluralisme des tendances, au sein du parti, en attribuant les fonctions d’influence de façon à tenir compte de toutes les sensibilités présentes.

Soyons de bon compte, j’ai aussi pris des risques en raison de certaines positions qui ont déplu, notamment sur la laïcité de l’Etat, dans un contexte dangereux de replis identitaires.

La fondation d’Ecolo m’a, en tout cas, offert une aventure hors du commun, celle de faire partie des pionniers de l’écologie politique. Ce fut une expérience exceptionnelle pour quelqu’un qui n’avait, à cette époque, pas spécialement un bagage le prédisposant à pareil cheminement, hormis l’ambition d’améliorer le monde. Je n’ai pas perdu cet enthousiasme. J’ai été, je suis et je resterai un défricheur de possibles.

Enfin, je pars sans remords parce que j’ai l’intime conviction de m’être donné à fond durant plus de trente ans pour faire de la politique « autrement » et parce qu’il n’est pas, mes amis le savent bien, dans ma nature de m’apitoyer sur mon sort. Comme chacun d’entre nous, j’ai fait des choix, certains plus heureux que d’autres. Je les assume tous, sans exceptions.

Changez tout ! Tel est le titre de mon dernier livre. Aujourd’hui, j’entame la première page d’une nouvelle tranche de vie. Il est une chose qui ne changera pas. Je continuerai à consacrer mon énergie à oeuvrer pour un monde meilleur et donc à changer ce qui doit l’être.

Changeons donc tout ! Je quitte aujourd’hui Ecolo, non comme un homme affaibli mais comme une personne retrouvant sa liberté absolue de pensée et prenant son envol vers de nouveaux défis. J’en dirai davantage, d’ici quelques semaines, sur la forme concrète que revêtira ce renouveau.

Mon cap est déjà tracé. A cet égard, j’entends évidemment ne renoncer à aucun combat. J’œuvrerai, comme par le passé, à la réduction des inégalités sociales croissantes et absolument incompatibles avec la pérennité de nos démocraties. Je favoriserai également une citoyenneté vivante et revendicatrice.

Sur le plan économique, fidèle au « non » que j’ai opposé au Traité constitutionnel européen en 2005, je continuerai à émettre des propositions visant à mettre au pas la finance et la spéculation. Enfin, je poursuivrai mon travail de longue haleine pour la bonne gouvernance, un meilleur cadre de vie et le redressement de la Wallonie. »

Bien sûr, nous ne savons rien des projets de Bernard Wesphael, mais celui-ci intéresse manifestement Jean-Luc Mélenchon : voir, à ce sujet, l’article de La Libre.

Réponse de Bernard Wesphael : « Il y a une proximité très grande entre Jean-Luc Mélenchon et moi. Je trouve son combat admirable avec le front de gauche. Si j’étais Français, je voterais Mélenchon. » A l’égard du PTB, le ton de Bernard Wesphael n’est pas du tout le même. (Voir l’article du Soir.)