Une opinion de Jules Gheude publiée sur le site de La Libre.

Avec l’élection d’Emmanuel Macron à la présidence, nous assistons à une recomposition en profondeur du paysage politique français. En créant son mouvement « En Marche ! », l’intéressé a bouleversé les codes traditionnels et mis un terme à la bipolarisation sur laquelle s’articulait jusqu’ici le fonctionnement de la Ve République.

Dans un monde en pleine mutation, bien des paramètres se sont modifiés et le traditionnel clivage gauche-droite apparaît clairement comme une entrave à la résolution des grandes questions qui se posent à notre société.

Attitude stérile que celle qui consiste, parce que l’on se trouve dans l’opposition, à critiquer systématiquement tout ce qu’entreprend la majorité. Car personne ne détient la Vérité absolue. Et l’Histoire nous a appris à quelles perversités pouvait mener l’intransigeance poussée à son paroxysme.

Les débats parlementaires, avec ces visages déformés par la hargne de l’invective, sont à mille lieues de l’humanisme tolérant. Les mots peuvent constituer le pire des pièges.

François Perin avait cette faculté d’anticiper les choses. Dans son essai « La Démocratie enrayée », paru en 1960, il s’en prend violemment à la particratie qui empêche le bon fonctionnement des institutions et paralyse le système.

Durant la guerre, il avait adhéré au parti socialiste par haine du fascisme. Mais l’idéal de l’intellectuel de gauche allait être déçu par l’évolution des événements : La Tchécoslovaquie, ça été décisif pour moi. La première grande déception. La seconde fut que le système amenait une médiocratisation, non un changement de civilisation. (…) Il y a un complexe de gauche selon quoi tout ce qui est de droite est mauvais par définition. C’est un indice d’intolérance. Si la gauche ne se bat plus pour la tolérance, à qui se fier ? (…) Les socialistes se basent sur la contestation du régime capitaliste, avec la propriété privée, le droit de succession, etc. Je pense qu’il faut trouver une troisième voie, comme J.-J.Servan-Schreiber. Il faut trouver une autre formule qu’une révolution profitant à l’Etat, sortir du manichéisme de la lutte des classes, donner des responsabilités de gestion aux travailleurs. C’est là qu’est le pouvoir d’ailleurs, dans la gestion, pas dans le capital qui est le plus souvent absent (« Pourquoi Pas ? », 31 août 1978).

François Perin concevait les partis comme des instruments d’action en raison du but qu’on poursuit et non des tribus auxquelles il faut être fidèle jusqu’à la mort et de génération en génération. Tous les démocrates devraient d’ailleurs prendre les partis comme des instruments d’action et non comme des religions (Annales parlementaires – Sénat, 9 novembre 1978).

C’est au départ de cette philosophie qu’il créa, en 1968, le Rassemblement Wallon. Démarche pluraliste qui permettait à des gens venus d’horizons divers de s’unir pour promouvoir le fédéralisme.

Il faut relire cette admirable « Lettre ouverte aux membres du Rassemblement Wallon », que François Perin écrit à la veille du congrès des 20 et 21 mars 1971 et dans laquelle il se situe par rapport à la triple tradition qui a fait notre civilisation (le christianisme, le libéralisme, le socialisme) : Puisant à nos bonnes sources morales, celles des chrétiens et aussi celles de leurs vieux antagonistes du siècle passé, nous prenons conscience que notre combat est d’abord un combat contre nous-mêmes. Combat dont l’issue devrait déboucher sur le socialisme libéral ou le libéralisme social.

Ni l’Etat ni l’argent ne doit être objet d’idolâtrie. Il faut quitter cette vision binaire, étriquée, qui entraîne le déséquilibre perpétuel. Une gestion saine, respectueuse de l’intérêt général, devrait, comme l’écrit encore François Perin dans « Germes et bois morts dans la société politique contemporaine » (Rossel, 1981), reposer sur le postulat suivant : Le pouvoir doit prendre assez de hauteur pour être respecté, les libertés publiques assez de vigueur pour l’empêcher d’être tyrannique.

Et d’ajouter :