« Charlie Hebdo »… On aime ou on n’aime pas, voire on adore ou on déteste jusqu’à le haïr.

Parmi les amoureux de la caricature, on trouvera de nombreux adeptes. D’autres parlent de vulgarité pour des dessins qui ne font pas toujours, c’est vrai, dans la dentelle. Mais Charlie Hebdo, ce sont aussi des articles de qualité signés par de belles plumes.

Plusieurs membres de l’A.W.F. se rappelleront ce numéro du mercredi  21 novembre 2007 où l’hebdomadaire débarquait à Liège et consacrait ses deux pages centrales à la région liégeoise sous le titre de « Allons Wallons de la patrie ! »

Quelle ne fut pas notre surprise de voir le dessinateur Schvartz et la journaliste Marine Chanel nous rejoindre à une soirée de bowling que nous organisions. Nous avions  apprécié le professionnalisme de nos interlocuteurs mais surtout l’article et les caricatures qui avaient suivi.

Outre la mouvance d’Alliance à la France, le magazine avait aussi interviewé Alfred, un sidérurgiste, sujet ô combien d’actualité, le politologue Pierre Verjans et Philippe Dutilleul, l’auteur du fameux journal télévisé fiction qui annonçait la scission de la Belgique.

Aujourd’hui, Charlie Hebdo se retrouve sous les feux de l’actualité avec les caricatures de Mahomet. D’un côté, la défense de la liberté d’expression de la presse, de l’autre, des islamistes qui ne peuvent supporter la représentation du prophète sous quelque forme que ce soit. Pris en tenailles, des millions de musulmans français qui ne demandent qu’à vivre en paix, mais aussi tous les Français qui vivent dans des pays où l’islamisme politique est au pouvoir. Enfin, la fille Le Pen qui sort du bois et reprend les vieux slogans de son père.

Charlie Hebdo n’a-t-il pas un double mérite ? Celui de nous amener à la réflexion et celui d’animer le débat. A ce double titre, je souhaite longue vie à Charlie Hebdo.

Paul Durieux

 Georges-Henri SIMONIS

L’Alliance Wallonie France, qui n’est pas un parti politique mais un mouvement de citoyens, entend néanmoins sacrifier au rite de la rentrée politique, après le temps de recul, de lectures, et de réflexions qu’autorisent généralement les vacances d’été. Elle entend aussi se pencher sur l’actualité politique de cette rentrée.

L’AWF pensait s’exprimer et réunir ses membres à l’occasion des fêtes de Wallonie qui lui tiennent particulièrement à cœur. Plusieurs évènements importants la conduisent à reporter cette rentrée après les élections communales du 14 octobre 2012.

Les élections communales : elles occupent entièrement le terrain médiatique et ont des enjeux importants.

Côté nord, l’AWF entend sans surprise les propos de la N-VA qui illustrent la persistance de la volonté d’autonomie de la région flamande. L’élection à Anvers a une dimension particulièrement emblématique, mais elle ne masque pas les lignes de forces fondamentales du mouvement flamand.

Côté sud, d’importants changements sont prévisibles dans de nombreuses communes, et entraineront des modifications au sein des exécutifs fédéraux et régionaux. Les élections locales ne permettent guère aux rattachistes de s’exprimer. L’AWF restera attentive aux prises de position des candidats, quels que soient leurs partis, qui s’exprimeront pour le retour à la France, voire pour l’adoption urgente d’un « plan B ».

Pour l’AWF, l’hypothèse d’une autonomie totale de la Wallonie et de Bruxelles est totalement à rejeter : la preuve est faite que ce serait économiquement insupportable; l’AWF rejette aussi un confédéralisme qui ne pourrait que maintenir la position dominante de la Flandre. Par contre, l’AWF persiste à penser que les conditions d’un retour à la France sont de plus en plus manifestement réunies : c’est la meilleure des alternatives au niveau historique, économique, culturel, et politique; et ce tant pour la France que pour la Belgique.

Du côté de la région Bruxelloise, l’AWF regrette que le débat sur la possibilité d’une région autonome risque d’être occulté par les enjeux locaux particuliers, malgré le fait que plusieurs voix importantes, comme celle du président Charles Piqué, aient rejoint celles de feu Guy Spitaels ou autre Pierre Hazette pour dire leur scepticisme en ce qui concerne l’avenir de l’État belge actuel. Quant au F.D.F., dont certaines thèses se vérifient, force est de constater qu’il n’a pas encore fait son deuil d’un certain unitarisme et d’une monarchie belge dépassée.

L’AWF constate que le sentiment national des Belges ne se mesure plus guère qu’à l’aune des résultats sportifs des équipes nationales de football, de basket ou de hockey, et ce grâce à des journalistes sportifs particulièrement rouge-jaune-noir… Les jeux olympiques furent pour ces nationalistes inconditionnels un terrain d’exercice magnifique.

« Quand les medias vont-ils aider les Wallons et les Bruxellois à sortir du sable où ils les ont plongés…? Quand vont-ils cesser de rêver à cette Belgique fédérale dont les Flamands ne veulent plus…? » a demandé Paul Durieux, président de l’AWF, sur ce même site.

Le droit pénal et pénitentiaire.

L’AWF prend connaissance avec effroi de l’accord politique intervenu au sein du gouvernement DI RUPO en ce qui concerne la modification de la loi sur les libérations conditionnelles. Elle espère que cette réforme conjoncturelle, qui fait fi de l’avis de tous les spécialistes, ne franchira pas l’étape parlementaire heureusement encore nécessaire… Elle regrette des enjeux électoralistes évidents, qui masquent l’absence de toute réflexion en profondeur sur les problèmes pénaux et pénitentiaires cruciaux : l’AWF souhaite notamment l’amorce d’un dialogue en profondeur avec la France, qui partage avec la Belgique ces douloureux problèmes. Une approche nouvelle, s’inspirant des modèles scandinaves, pourrait avoir pour cadres l’Ecole de la Magistrature en France et le Conseil Supérieur de la Justice de Belgique.

La situation actuelle des prisons belges est pour l’AWF intolérable.

La domiciliation de Français en Belgique pour des raisons financières.

Pour l’AWF, mouvement rattachiste, la demande de nationalité belge introduite par Monsieur Bernard ARNAUD, a quelque chose de surréaliste et même d’amusant, d’autant qu’elle a été rendue publique au sortir d’une audience de l’intéressé avec le Président de la République François HOLLANDE.

Certes, il n’est pas nouveau que des Français célèbres se tournent vers la Belgique, de Louis XVIII à Paul VERLAINE ou Arthur RIMBAUD…

Le fait que les grosses fortunes de l’hexagone se tournent vers la Belgique, phénomène de plus en plus fréquent en région bruxelloise, mérite une réflexion approfondie.

Au fil des années, la notion de domicile, considérée par le code civil de 1807 comme « le lieu du principal établissement », est restée commune à la Belgique et à la France. Elle détermine notamment le lieu de l’imposition fiscale. Ou le lieu de vote, et, dans certains cas, d’éligibilité. Ainsi, situation de droit, le domicile est unique, au contraire de la résidence, situation de fait, qui peut être multiple.

En ces temps de libre circulation des biens et des personnes (physiques ou morales), peut-on tolérer les formes de « shopping fiscal », en Europe ou ailleurs dans le monde, pour des raisons exclusivement financières ?

S’agit-il d’un préalable à une domiciliation au paradis fiscal monégasque, cher à certains belges nantis, et interdit aux Français ? Au risque de déplaire à certains de ces Belges devenus champions de l’évasion fiscale à Monaco, l’AWF souhaite que la Belgique suive à bref délai l’exemple français et mette fin à cette pratique moralement inacceptable.

S’agit-il d’autres outils financiers, comme en matière d’intérêts notionnels ?

L’AWF appréciera les enjeux du débat à intervenir en fonction de ses propres idéaux de liberté, d’égalité, de fraternité et de solidarité.

L’AWF observe enfin, à ce sujet comme dans tant d’autres, l’étroitesse des liens qui unissent la Belgique à la France dans tous les domaines puisque, en l’espèce, il est de notoriété publique que la personne en cause est proche du président évincé, et hostile au nouveau… La politique française a ainsi de facto pénétré en Belgique.

Les enjeux économiques du rattachement.

L’AWF entend une nouvelle fois souligner les importantes différences entre le coût de la vie en France et en Belgique dans de nombreux domaines : électricité, assurances, informatique, biens de consommation courants, panier de la ménagère… D’après des enquêtes journalistiques (cfr « On n’est pas des pigeons », de la RTBF) ou économiques (cfr dernières enquêtes du CRIOC), la vie est moins chère en France qu’en Belgique, et ce n’est pas dû à un différentiel de T.V.A. de 1,5 % : l’a t’on dit à Monsieur Bernard Arnaud ???

En guise de conclusion, l’Alliance Wallonie France persiste en ses analyses sur la situation de l’État Belge, et propose dès que possible le rattachement à la France de la Région Wallonne (et de la Région Bruxelloise si ses habitants en manifestent le souhait).

Elle y voit les perspectives d’un avenir plus heureux pour tous.

Elle souhaite pour la Wallonie un vrai plan d’avenir chiffré pour 2014.

Elle lance un appel à tous les citoyens de bonne volonté, belges et français, de tous horizons, et spécialement aux responsables politiques et aux candidats aux futures élections, pour que son message de retour à la France soit largement diffusé et débattu dans les mois qui viennent.

Elle espère que les électeurs tiendront compte, dans leurs votes, des propositions des candidats sur le rattachement à la France.

Notre ami, Jules Gheude,  s’exprime sur le site du « Vif-L’express » (lien).

« Je suis prêt à débattre avec Bart De Wever ! »

Jules Gheude, 65 ans, est écrivain, ex-directeur au Commissariat général aux Relations internationales de la Communauté française, ancien membre du Rassemblement wallon et biographe de François Perin. Il fait partie des membres fondateurs du Parti des Réformes et de la Liberté et a créé il y a deux ans le Groupe d’études pour la Wallonie intégrée à la France (Gewif). C’est lui qui a oranisé, en 2009, les Etats généraux de la Wallonie, qui ont débouché sur un vote pour la réunion de la Wallonie à la France.

Par Jules Gheude
Essayiste politique

Face à l’irrésistible ascension de la mouvance nationaliste en Flandre – le dernier « Baromètre politique » du « Soir » indiquait un potentiel électoral de 50,7% pour la N-VA -, il faut bien s’interroger sur ce qu’il pourrait advenir si, dans un avenir relativement proche, la Flandre venait à faire sécession en invoquant le fameux principe du « droit des peuples à disposer d’eux-mêmes ».

Pour éviter que ne s’ouvre la boîte de Pandore, le droit international a tenu à réduire la portée de ce principe. Il vise essentiellement des cas d’oppression, d’occupation ou de colonisation.

La question est donc de savoir si une collectivité qui ne se trouve pas dans ce type de situation – ce qui est le cas de la Flandre -, peut exercer son droit à l’autodétermination. A cet égard, le droit international reste dans le flou : il ne dit ni oui ni non.

La Cour internationale de Justice a estimé que la déclaration unilatérale d’indépendance du Kosovo n’avait pas violé le droit international. Elle a répondu ainsi, de façon stricte, à la question posée par le Conseil de l’Assemblée générale des Nations unies, en octobre 2008.

Pour les juges, aucune règle de droit international n’interdit donc à une collectivité de déclarer son intention ou son désir de constituer un Etat. La Cour s’est toutefois gardée de se prononcer sur les termes et les conditions qui s’appliquent le cas échéant. Elle n’entendait manifestement pas répondre à la question de l’autodétermination externe, en dehors d’une situation de colonisation ou d’occupation.

Dans « La Libre Belgique » du 14 septembre 2010, la journaliste Sabine Verhest écrivait : «Si l’Europe et le monde reconnaissaient une Flandre qui aurait déclaré unilatéralement son indépendance, cette Flandre indépendante vivrait pour la simple raison que la réalité politique sort du champ du droit.»

Un ambassadeur français m’a confié, au début des années 80, que si la Flandre devait larguer unilatéralement les amarres, la France s’empresserait de la reconnaître. Elle pourrait toutefois conditionner l’adhésion de ce nouvel Etat flamand à l’Union européenne au désenclavement de Bruxelles…

Se pose à présent la question du devenir de la Wallonie et de Bruxelles.

D’aucuns, on le sait, évoquent une « Belgique résiduelle » qui, selon eux, resterait automatiquement liée aux traités conclus par l’ex-Royaume de Belgique.

La chose n’est pas aussi simple. Une adhésion de plein droit à ces traités comme successeur de l’ancienne Belgique pourrait être contestée juridiquement par d’autres Etats, par exemple par le nouvel Etat flamand… Celui-ci se mettrait de facto en dehors des organisations internationales, que la déclaration d’indépendance soit jugée légale ou non par la Cour internationale de Justice. Mais, par là même, la Flandre mettrait aussi la « Belgique résiduelle » hors du jeu international, l’exclurait des organisations internationales de jure. Ce fut d’ailleurs le cas pour la « Yougoslavie continuée » (Serbie-Monténégro), lors des sécessions croate et slovène de la Fédération yougoslave.

Cette « Belgique résiduelle » serait d’ailleurs si substantiellement différente de la première qu’on voit mal comment la communauté internationale pourrait lui reconnaître une personnalité juridique identique.

Quant au scénario d’une Wallonie indépendante, Jules Gazon, professeur émérite à l’ULg, a clairement expliqué, chiffres à l’appui, qu’il n’était pas tenable au plan des finances publiques.

On en vient ainsi aux propos tenus naguère par le général de Gaulle : «J’ai pourtant la conviction que seule leur prise en charge par un pays comme la France peut assurer l’avenir à vos trois à quatre millions de Wallons.»

Une intégration à la France éviterait, en tout cas, à la Wallonie de connaître les problèmes liés à une reconnaissance internationale. L’adhésion à l’Union européenne, à la zone euro et aux grandes instances internationales serait, de fait, automatique.

Reste à savoir ce que souhaiteront les Bruxellois. Mon sentiment est qu’ils tiennent fortement à leur spécificité et ne voudront finalement aller ni avec les uns ni avec les autres. Un statut de « ville libre internationale » n’est donc pas à exclure et n’a rien de fantaisiste.

La dernière bataille belge est bel et bien engagée. Elle se fera en deux étapes : prise d’Anvers par Bart De Wever en octobre prochain et offensive finale aux élections législatives de 2014, si toutefois le gouvernement Di Rupo tient le coup jusque-là…

Car il est illusoire de croire que la nouvelle réforme de l’Etat engendrera la pacification communautaire. Les accords comportent, en effet, des chausse-trappes potentielles. C’est le cas notamment en ce qui concerne la nomination des bourgmestres dans la périphérie.

Le chercheur français Vincent Laborderie indique que seuls 15% de la population flamande partagent aujourd’hui l’option indépendantiste.

Je pense qu’il s’agit, plus fondamentalement, d’une évolution qui est en marche et que rien ni personne ne pourra arrêter. Le programme de la N-VA est clair et ceux qui votent pour ce parti (ils sont plus de 15% !) le connaissent parfaitement. C’est l’envol, à terme, d’un Etat flamand au sein de l’Union européenne. Et, il faut le rappeler, le terme « Nation » figure expressément en préambule de la Charte que le Parlement flamand a tout récemment adoptée. On voit d’ailleurs Kris Peerters, le ministre-président flamand, se profiler de plus en plus à l’étranger comme le chef d’un Etat souverain.

Dans son édito du « Soir » de ce 31 août, Véronique Lamquin écrit : «…les francophones ne sont pas maîtres de leur sort. L’acter ne doit pas être source de résignation, mais bien de détermination. Celle de se préparer au pire, l’éclatement du pays.»

Pourquoi parler du pire ?
Convaincu du caractère inéluctable de la scission, je me suis efforcé, depuis 2007, de préparer sereinement les esprits francophones à l’après-Belgique, en expliquant que ce ne serait nullement l’apocalypse. Je suis prêt, désormais, à débattre de tout cela avec Bart De Wever.